ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12932/2023

г.Самара

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 31 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы ТЛТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 по делу №А55-12932/2023 (судья Кулешова Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы ТЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Системы ТЛТ» - ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.12.2023), 

от налоговых органов - ФИО4 (доверенности от 03.05.2023, 10.11.2023, 13.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы ТЛТ» (далее - ООО «Системы ТЛТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 28.11.2022 №10-39/63 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.03.2023 №03-15/01/050).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области.

Решением от 22.11.2023 по делу №А55-12932/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Системы ТЛТ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ООО «Системы ТЛТ» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Системы ТЛТ» за 2018-2020 годы налоговый орган принял решение от 28.11.2022 №10-39/63, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 5 517 058 руб., пени в сумме 3 104 384 руб. 13 коп., штраф по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 40 250 руб.

Решением от 31.03.2023 №03-15/01/050 Управление отменило решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 85 698 руб. и штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 20 125 руб.; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Системы ТЛТ» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Плюс Комфорт», ООО «Грэкс».

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Системы ТЛТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «Системы ТЛТ» со спорными контрагентами, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Системы ТЛТ» являлось импортером и участником внешнеэкономической деятельности, осуществляло поставку электронных компонентов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что все электрокомпоненты, реализованные обществом в адрес покупателей, были импортного производства.

При этом согласно информационным ресурсам и ПИК «Таможня-Ф» ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс» участниками внешнеэкономической деятельности не являлись.

По сведениям налогового органа, ООО «Плюс Комфорт» 09.03.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, 30.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; по адресу регистрации (

<

...>) не находилось; основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; учредитель и руководитель - ФИО5

Юридический адрес ООО «Плюс Комфорт» являлся адресом места жительства учредителя и руководителя ФИО5 

ФИО5 в 2018 году работал в ООО «Фитнес ФУД» в должности слесаря; на допрос в налоговый орган не явился. 

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО «Системы ТЛТ» представило счета-фактуры и товарные накладные от 29.04.2018 №15, от 01.06.2018 №27 на поставку конденсатора, термопринтера, транзистора, переключателя, стабилитрона, микросхем, дросселя на общую сумму 4 495 734 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 685 789 руб. 93 коп.).

Иные документы, в том числе договор, путевые листы, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловую переписку, документы, подтверждающие проверку деловой репутации ООО «Плюс Комфорт», проверяемый налогоплательщик не представил.

В представленных ООО «Системы ТЛТ» товарных накладных указан расчетный счет ООО «Плюс Комфорт» №407…5110 в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО), однако по сведениям, полученным налоговым органом по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, данный расчетный счет не существует. Кроме того, у ООО «Плюс Комфорт» расчетные счета отсутствовали.

По состоянию на 31.12.2020 у ООО «Системы ТЛТ» перед ООО «Плюс Комфорт» числилась кредиторская задолженность в сумме 4 495 734 руб. 10 коп.

Доказательств того, что ООО «Плюс Комфорт» принимало меры по взысканию с ООО «Системы ТЛТ» указанной задолженности, проверяемым налогоплательщиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности. При этом, как уже указано, ООО «Плюс Комфорт» исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2021.

Налоговым органом также установлено, что в налоговой декларации ООО «Плюс Комфорт» по НДС за 2 квартал 2018 года не отражены операции по реализации товаров в адрес ООО «Системы ТЛТ» на сумму 4 495 734 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 685 789 руб. 93 коп.), то есть источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Более того, 06.05.2020 ООО «Плюс Комфорт» представило уточненную №6 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями. Также ООО «Плюс Комфорт» представило «нулевые» декларации по НДС за предыдущий и последующий периоды. Подписант уточненной налоговой декларации по доверенности - ФИО6 не являлся сотрудником ООО «Плюс Комфорт».

Последняя отчетность по налогу на прибыль ООО «Плюс Комфорт» представлена за 3 месяца 2018 года с нулевыми показателями. 

По результатам анализа книг покупок, карточек счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90 «Продажи» ООО «Системы ТЛТ» за 2018-2020 годы налоговым органом установлено наличие иных поставщиков товаров, аналогичных товарам, поставщиком которых заявлено ООО «Плюс Комфорт»: ООО «Аска фарт» (ИНН 

<

***>), ООО «Антей» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>). Кроме того, как уже указано, ООО «Системы ТЛТ» само являлось участником внешнеэкономической деятельности и самостоятельно ввозило аналогичные товары.

Налоговый орган также указал, что при реализации товаров реальными поставщиками в товаросопроводительных документах проставлялись номера грузовых таможенных деклараций (ГТД). Документы, составленные от имени ООО «Плюс Комфорт», данных о ГТД не содержат.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС на сумму 4 745 570 руб. по взаимоотношениям с ООО «Грэкс» общество представило УПД от 05.12.2018 №149003, от 21.12.2018 №149005, от 12.12.2018 №149004, от 15.11.2018 №149002, от 01.10.2018 №149001. Иные документы, в том числе договор, путевые листы, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловую переписку, документы, подтверждающие проверку деловой репутации ООО «Грэкс», проверяемый налогоплательщик не представил.

По сведениям налогового органа, ООО «Грэкс» 17.06.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; адрес регистрации - 

<

...> литера А1, офис 9; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников – 1 человек; руководитель и учредитель - ФИО8 (с 18.07.2018).

Из показаний ФИО8 следует, что он не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грэкс». Так, свидетель показал, что организация занималась торговлей автозапчастями для легковых и грузовых автомобилей (подшипники, детали для ремонта двигателя и подвески), торговлей металлоконструкциями, тогда как согласно представленным ООО «Системы ТЛТ» документам ООО «Грэкс» реализовало ему транзисторы, конденсаторы, микросхемы, компараторы, диоды и другие электронные компоненты. 

ФИО8 сообщил, что поставил в ООО «Системы ТЛТ» неликвидный товар, однако какой именно товар и для чего - пояснить не смог. В отношении деятельности ООО «Грэкс» свидетель пояснить ничего не смог, однако взаимоотношения с ООО Системы ТЛТ» подтвердил и представил копии документов по взаимоотношениям с ООО «Системы ТЛТ», в том числе договор поставки. 

В ходе допроса ФИО8 назвал поставщика запчастей для транспортных средств - ООО «Автозапчастьторг» и основного покупателя - ООО «Волгатэк», однако в книгах покупок и продаж, а также по расчетным счетам ООО «Грэкс» такие контрагенты отсутствуют. 

Со слов свидетеля, документы по финансово-хозяйственной деятельности хранились в офисе; где они находятся в настоящее время - не помнит. 

Суд первой инстанции к показаниям указанного свидетеля правильно отнесся критически, поскольку они носят противоречивый характер и реальность взаимоотношений ООО «Грэкс» с ООО «Системы ТЛТ» по поставке товара не подтверждают.

К протоколу допроса ФИО8 просил приобщить копии документов по взаимоотношениям ООО «Грэкс» с ООО «Системы ТЛТ», а именно: договор поставки от 01.10.2018, УПД от 21.12.2018 №149005, от 12.12.2018 №149004, от 05.12.2018 №149003, от 15.11.2018 №149002, от 01.10.2018 №149001. 

Налоговым органом установлено, что представленные копии документов ООО «Грэкс» изготовлены с документов проверяемого налогоплательщика; месторасположение подписей и печатей идентично.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Грэкс» показал, что у этой организации отсутствовали расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также расходы на покупку товаров (конденсаторы, микросхемы, диоды, резисторы и др.), впоследствии якобы реализованных в ООО «Системы ТЛТ».

Доля налоговых вычетов по налоговым декларациям ООО «Грэкс» составляет 99%.

По книге покупок ООО «Грэкс» заявлен основной поставщик ООО «Стройсервис», которым заявлен основной поставщик ООО «Трансстройсервис-2». Между тем в книге продаж и налоговой декларации ООО «Трансстройсервис-2» операций по реализации товаров в адрес ООО «Стройсервис» не отражено. Таким образом, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. 

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ). 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Суд первой инстанции также отметил, что показаниями руководителя ООО «Системы ТЛТ» ФИО2 факт поставки ООО «Грэкс» товара не подтверждается, поскольку свидетель не смог раскрыть обстоятельства сделки, не представил доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, как установлено налоговым органом и не опровергнуто ООО «Системы ТЛТ», общество оплату в адрес ООО «Грэкс» в проверяемом периоде не производило; по состоянию на 31.12.2020 у ООО «Системы ТЛТ» числилась кредиторская задолженность в сумме 31 109 848 руб. 26 коп.

Доказательств того, что ООО «Грэкс» принимало меры по взысканию с ООО «Системы ТЛТ» указанной задолженности, проверяемым налогоплательщиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности. При этом, как уже указано, ООО «Грэкс» исключено из ЕГРЮЛ 03.03.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Системы ТЛТ» и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и были оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций с этими организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО «Системы ТЛТ» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. 

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Системы ТЛТ» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию. 

Доводы общества о том, что товары в действительности были поставлены, являются несостоятельными, поскольку реализация товаров указанными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

Также, общество не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.  

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Вступая в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами, общество не осведомилось о ведении ими реальной предпринимательской деятельности и не удостоверилось в наличии у них возможности выполнить обязательства.

Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента.

Ссылка ООО «Системы ТЛТ» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики №2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО «Системы ТЛТ» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «Системы ТЛТ» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами. ООО «Системы ТЛТ» умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии со стороны ООО «Системы ТЛТ» действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами в размере, установленном налоговым органом в ходе налоговой проверки. 

Исходя из изложенного, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Примененный налоговым органом при исчислении налога подход не противоречит положениям ст.54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования, правовые основания для применения пп.7 п.1 ст.31 НК РФ отсутствуют.

Довод ООО «Системы ТЛТ» о том, что налоговый орган для целей налогообложения прибыли принял расходы, заявленные обществом по спорным контрагентам, подлежит отклонению, так как правомерность принятия налоговым органом указанных расходов предметом исследования и оценки по настоящему делу не является. 

В части начисления штрафа по ст.126 НК РФ решение налогового органа обществом фактически не оспаривается, какие-либо доводы относительно правомерности начисления штрафа не приведены.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу п.14 ст.101 НК РФ, - подтверждается материалами дела. Доводы, опровергающие этот вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Системы ТЛТ» в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ на ООО «Системы ТЛТ» относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Системы ТЛТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.12.2023 №392 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу №А55-12932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы ТЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина