АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2181/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 03 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-57),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Спецэнергии" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Движение" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 659 983,20 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 30.01.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергии" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Движение" о взыскании 1 659 983,20 руб. долга, процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО "СПЕЦЭНЕРГИИ" (далее – Истец) и ООО "ДВИЖЕНИЕ" (далее – Ответчик) был заключен договор субподряда № 06-23 МАУК от 09.06 2023 года, а также дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2023 года к указанному договору (далее – Договор и Дополнительное соглашение соответственно).

В соответствии с Договором Истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем и внутреннего электроснабжения на объекте: МАУК “Нижегородский планетарий им. Г. М. Гречко", расположенном по адресу: 603002, 

<

...> (далее – Объект), а Ответчик – в полном объеме и в установленные Договором сроки произвести оплату выполненных Истцом работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составила 4300000 руб., согласно п. 1.3. Договора срок окончания работ был установлен до 09.10.2023.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали изменение сроков и стоимости работ по договору: истец обязался выполнить работы в срок до 15.02.2024 г. (п.1.1. Дополнительного соглашения), при этом общая стоимость работ по договору в редакции Дополнительного соглашения составила 4 800 000 руб. (п.1.3. Дополнительного соглашения).

Истец утверждает, что надлежащим образом выполнил работы, согласованные по договору, в подтверждение данного факта представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами договора, на общую сумму 4 800 000 руб. 

Из расчета истца следует, что ответчиком не в полном объеме осуществлена оплата выполненных работ и за ним числится задолженность в сумме 1 450 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "Спецэнергии" работ на общую сумму 4 800 000 руб. (актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами договора). Доказательств обратного арбитражному суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме     1 450 000 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика, 209 983,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 22.01.2025 и далее, начиная с 23.01.2025, по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Движение" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Спецэнергии" (ИНН 

<

***>) 1 450 000 руб. долга, 209 983,20 руб. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга, 74 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов