АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2556/2022

05 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28  июня 2022 года.

Полный текст  решения изготовлен 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере  2 759 269, 55 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее – БУ ОО «СШОР», учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (далее – ООО СК «Лидер», общество, ответчик)  об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить бюджетному учреждению Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 Договора от 4 июня 2020 года                                     № 0152200004720000476 (Идентификационный код закупки 202550302777755010100100110014120407) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>», в размере 2 759 269, 55 руб. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 28.06.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержала требование в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит у выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

4 июня 2020 года между бюджетным учреждением Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Лидер» (подрядчик) заключен договор № 0152200004720000476 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>» (далее соответственно - договор, объект). Строительство объекта осуществляется рамках реализации национального проекта «Демография», федерального проекта «Спорт- норма жизни».

Заказчиком 2 сентября 2021 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Данное решение 3 сентября 2021 года размещено в единой информационной системе и направлено подрядчику. 14 октября 2021 года данное решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу.

Согласно пункту 5.1 договора гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ либо получения заключения, указанного в пункте 1.2 договора, в зависимости от того, что наступит позже.

Последний акт о приемке выполненных работ подписан 13 октября 2021 года.

Согласно пункту 11.2 Договора при передаче результата выполнения работы Подрядчик обязан передать заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 11.1 Договора размер обеспечения гарантийных обязательств - 1 % начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 2 759 269,55 руб.

Гарантийный срок – 5 лет с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 11.3 Договора гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Учитывая вышеизложенное, ООО СК «Лидер» должно было обеспечить свои гарантийные обязательства по Договору либо банковской гарантией, либо денежными средствами, однако этого не сделало.

Заказчиком в адрес ООО СК «Лидер» была направлена претензия от 14 октября 2021 года № 583 с требованием перечислить на счет Заказчика сумму обеспечения гарантийных обязательств в размере 2 759 269,55 руб. либо предоставить банковскую гарантию.

До настоящего времени банковская гарантия не предоставлена, указанные денежные средства на счет Заказчика не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства и подлежит обязательному возврату лишь в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Ответчик указывает, что обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств наступает в связи с выполнением всего объема работ по контракту и подписания акта КС-11.

В настоящем случае ответчик выполнил лишь часть работ на сумму 144 12 349,79 руб.

Договором порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случае выполнения работ в части не урегулирован.

Вместе с тем ответчик несет гарантийные обязательства в отношении фактически выполненных им работ, а значит прекращение действия договора без подписания итогового акта КС-11 не освобождает его от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

При этом суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что в связи исполнением обязательств по выполнению работ в части отсутствуют основания для предоставления обеспечения гарантийных обязательств исходя из начальной (максимальной) цены договора, то есть в части работ, которые им не выполнены и не будут выполнены.

С учетом пояснения представителя истца относительно привлечения к выполнению работ на объекте иного подрядчика и возникновения у последнего аналогичного обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, иное означало бы, что в отношении не выполненных ответчиком работ, которые будет выполнять иной подрядчик, учреждение получит задвоенное обеспечение, что нарушает баланс интересов сторон и означает возникновение акцессорного обязательства по предоставлению обеспечения в отсутствие основного обязательства по выполнению работ с гарантией.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из установленного договором размера -1%, но с учетом стоимости фактически выполненных обществом работ в размере 1 441 233, 49 руб.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 123, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва»   удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить бюджетному учреждению Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 Договора от 4 июня 2020 года                                     № 0152200004720000476 (Идентификационный код закупки 202550302777755010100100110014120407) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый каток с искусственным льдом, 

<

...>», в размере 1 441 233, 49 руб., а также 19 219, 44 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман