СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-307/2025-АК

г. Пермь

12 марта 2025 года

Дело № А60-32671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от   заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 19.07.2024, диплом;

от  заинтересованного лица: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Владивостокской таможни, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 декабря 2024 года 

по делу № А60-32671/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «3ДСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным Уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 19 марта 2024 года № 10502000/2024/УДЗЗ/0000195, решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза № РКТ-10702070-24/000429 от 17 марта 2024 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «3ДСЕРВИС» (далее – ООО «3ДСервис», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне, Владивостокской таможне (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 19.03.2024 №10502000/2024/УДЗЗ/0000195 Екатеринбургской таможни.

2) решение о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза № РКТ-10702070-24/000429 от 17.03.2024 Владивостокской таможни. 

Просит обязать Екатеринбургскую таможню и Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вернуть на счет заявителя денежные средства, списанные согласно уведомлению от 19.03.2024 №10502000/2024/УДЗЗ/0000195 в размере 538 530 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо повторно настаивает на пропуске заявителем срока обжалования решения Владивостокской таможни от 17.03.2024 № РКТ-10702070-24/00042. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ. Настаивает на правомерности решения о классификации товара задекларированного в ДТ № 10702070/100124/3009685 на код 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал позицию изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 общество во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 27.04.2022 № 3DS/HZAKC, заключенному с компанией «HANGZHOU ANKONG CABLE CO., LTD» (Китайская Народная Республика), в счет поставки по инвойсу от 20.12.2023 № AK3D2304, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру экспорт подана ДТ, которой присвоен регистрационный №10702070/100124/3009685.

В указанной ДТ заявлены сведения о товаре № 1 «Кабели коаксиальные, предназначены для передачи радиочастотных сигналов и данных в сетях кабельного телевидения, в том числе в системах эфирного, эфирно-кабельного и спутникового телевидения, в системах видеонаблюдения и передачи данных и других системах связи; с возможностью одновременного подключения питания системы для стабильной передачи сигнала в условиях стационарной и нестационарной прокладки при напряжении на жилах питания до 12 В:

коаксиальный кабель, комбинированный, серия КВК, модель КВК-П-2, арт. КВК-П-2х0,5мм (э), 0.35cu +1.55spe +al foil +48*0.12 cca wire +3.05pvc (black) +2c (0.5cu) +1.0pvc (red and black) +5.2x4.2 pvc black, на напряжение не более 12v. (диаметр жилы коаксиального проводника: 0,35мм; проводник: медная проволока; изоляция: сплошной полиэтилен + пвх; экран из алюминиевой фольги; экран из 48 шт. омеднённых алюминиевых проводков диаметром 0,12 мм каждый; два медных провода питания, диаметром 0,5 мм каждый; номинальная площадь поперечного сечения жилы: 0,5 мм2; внешний размер коаксиального кабеля в оболочке: 5,2х4,2 мм). цвет черный. в бухтах по 200м. упак. в коробки по 4 бухты. производитель HANGZHOU ANKONG CABLE CO.,LTD тов.знак отсутствует модель КВК-П-2 артикул КВК-П-2х0,5мм (э) кол-во 2196.00 шт (796)

коаксиальный кабель, комбинированный, серия КВК, модель квк-в-2, арт.КВК-В-2х0,5мм (э), 0.35cu +1.55spe +al foil +48*0.12 cca wire +3.05pvc (black) + 2c (0.5cu) +1.0pvc (red and black) +5.2x4.2 pvc white, на напряжение не более 12v.(диаметр жилы коаксиального проводника: 0,35 мм; проводник: медная проволока; изоляция: сплошной полиэтилен + пвх; экран из алюминиевой фольги; экран из 48 шт. омеднённых алюминиевых проводков диаметром 0,12 мм каждый; два медных провода питания, диаметром 0,5 мм каждый; номинальная площадь поперечного сечения жилы: 0,5 мм2; внешний размер коаксиального кабеля в оболочке: 5,2х4,2 мм). цвет белый. в бухтах по 200м.упак.в коробки по 4 бухты. производитель HANGZHOU ANKONG CABLE CO.,LTD тов.знак отсутствует модель КВК-В-2 артикул КВК-В-2х0,5мм (э) кол-во 132.00 шт (796)

коаксиальный кабель, комбинированный, серия КВК, модель КВК-П-2, арт. КВК-П-2х0,75мм лм, 0.35cu +1.55spe +al foil +48*0.12cca wire +3.05pvc (black) +2c (20/0.20cca) +1.5pvc (red and black) +pet film +6.0x4.5 pvc black, на напряжение не более 12v. ( диаметр жилы коаксиального проводника: 0,35 мм; проводник: медная проволока; изоляция: сплошной полиэтилен + пвх + пэт; экран из алюминиевой фольги; экран из 48 шт. омеднённых алюминиевых проводков диаметром 0,12 мм каждый; два провода питания, каждый состоит из 20 шт. проводков из омеднённого алюминия, диаметром 0,2мм каждый; номинальная площадь поперечного сечения жилы: 0,75 мм2; внешний размер коаксиального кабеля в оболочке: 6,0х4,5 мм). цвет черный. в бухтах по 200 м., упак. в коробки по 2 бухты. производитель HANGZHOU ANKONG CABLE CO.,LTD тов. знак отсутствует модель КВК-П-2 артикул КВК-П-2Х0,75мм лм кол-во 400.00 шт (796)

коаксиальный кабель, комбинированный, серия КВК, модель КВК-П-2, арт. КВК-П-2х0,75мм, 0.455bc +3.6fpe +white foil +64* 0.12 cca wire +5.0 pvc (black) +2 (16/0,247сса) +1.5pvc (red and black) +pet film +8.8х6.1 pvc black, на напряжение не более 12v. ( диаметр жилы коаксиального проводника: 0,455 мм; проводник: медная проволока; изоляция: вспененный полиэтилен + пвх + пэт; экран из алюминиевой фольги; экран из 64 шт. омеднённых алюминиевых проводков, диаметром 0,12 мм каждый; два провода питания, каждый состоит из 16 шт. проводков из омеднённого алюминия, диаметром 0,247мм каждый; номинальная площадь поперечного сечения жилы: 0,75 мм2; внешний размер коаксиального кабеля в оболочке: 8,8х6,1 мм).цвет черный. в бухтах по 200 м. упак. в коробки по 2 бухты. производитель HANGZHOU ANKONG CABLE CO.,LTD тов.знак отсутствует модель КВК-П-2 артикул КВК-П-2х0,75мм кол-во 250.00 шт (796)».

Спорные товары классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 8544 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники» (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %).

10.01.2024 таможенным органом в связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений по классификации товара в адрес декларанта направлен запрос документов со сроком исполнения до 19.01.2024. обществу разъяснено, что в случае условного выпуска товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрошенные документы могут быть представлены в срок до 09.03.2024.

10.01.2024 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/100124/ДВ/000024. Отбор образцов товаров произведен 16.01.2024 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702020/160124/500010.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Предназначен ли товар для использования при номинальном напряжении до 1000 В (включительно) переменного тока и до 1500 В (включительно) постоянного тока?

2) Чем является представленный на исследование товар?

3) Какое функциональное назначение товара?

4) Определить конструктивное исполнение товара, наличие изолированного проводника в составе товара и его диаметр (мм), отличного от коаксиального?

Уведомление о проведении экспертизы от 10.01.2024 направлено в адрес общества.

12.01.2024 и 17.01.2024 в информационную систему таможенного органа поступили возражения общества на решение о назначении таможенной экспертизы с пояснениями на поставленные перед обществом вопросы в запросе от 10.01.2024.

16.01.2024 обществом в соответствии с таможенной распиской от 16.01.2024 № 10702070/160124/ЭР-143 8408 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставлены денежные средства в размере 538 530,26 рублей.

17.01.2024 осуществлен выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

19.02.2024 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 19.02.2024 № 12410007/0001008.

11.03.2024 в таможенный орган поступил ответ на запрос документов и (или) сведения от 10.01.2024.

17.03.2024 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) 1, 3в и 6 ТН ВЭД принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-24/000429, согласно которому классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100124/3009685, изменен на 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: — прочие: — прочие: -— прочие:.....на напряжение не более, 80 В: ------ прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %).

В тот же день на основании решения от 17.03.2024 № РКТ-10702070-24/000429 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/100124/3009685. Сумма доначисления таможенных платежей составила 538 530,26 рублей, в том числе, доначислена сумма таможенной пошлины в размере 448 775,21 руб., а также НДС в размере 89 755,05 руб.

17.03.2023 Владивостокской таможней произведен зачет денежного залога, исчисленного по таможенной расписке от 16.01.2024 № 10702070/160124/ЭР-1438408, о чем 19.03.2024 Екатеринбургской таможней в адрес общества направлено уведомление №10502000/2024/УДЗЗ/0000195.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решения и уведомления, в связи с чем, признал их недействительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратить в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таможенный орган повторно ссылается на пропуск обществом срока на обжалование решения от 17.03.2024 № РКТ-10702070-24/000429.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части в силу следующего.

Частью 1 статьи 282 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети «Интернет» осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно части 3 статьи 282 электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 данной статьи, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Как следует из материалов дела, решение от 17.03.2024 направлено в адрес общества 17.03.2024, соответственно считается полученным последним 18.03.2024.

Уведомление № 10502000/2024/УДЗЗ/0000195 Екатеринбургской таможней в адрес Общества направлено 19.03.2024, следовательно, считается полученным 20.03.2024.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, первым днем срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, на оспаривание Решения Владивостокской таможни является 19.03.2024, а Уведомления Екатеринбургской таможни – 20.03.2024.

Следовательно, последним днем срока на обжалование Решения Владивостокской таможни являлось 19.06.2024, а Уведомления Екатеринбургской таможни – 20.03.2024.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.06.2024. Действительно, изначально обществом заявлено только требование о признании незаконным Уведомления Екатеринбургской таможни.

Однако в качестве соответчика общество указало Владивостокскую таможню изначально в заявлении, поданном 19.06.2024. В предварительном судебном заседании судом предложено сформулировать самостоятельные требования к Владивостокской таможне.

Ходатайство общества об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым в качестве самостоятельного требования заявлено признание недействительным решения Владивостокской таможни от 17.03.2024 № РКТ-10702070-24/000429 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, зарегистрировано Арбитражным судом Свердловской области 03.09.2024.

Вместе с тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности.

В изначальном заявлении от 19.06.2024 доводы заявителя фактически сводились к оспариванию решения Владивостокской таможни о классификации товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, заявление об уточнении заявленных требований не является подачей нового заявления и не служит тем моментом, с которого следует исчислять предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 суд в любом случае при оспаривании уведомления Екатеринбургской таможни вынужден бы был проверить законность решения Владивостокской таможни, во исполнение которого оно было принято.

В связи с изложенным, учитывая, что Владивостокская таможня была указана в качестве соответчика в заявлении от 19.06.2024, доводы заявления сводились к оспариванию выводов Владивостокской таможни о неверной классификации товара, суд пришел к обоснованному выводу, что срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ следует считать соблюденным.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, трупп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для Юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОНИ ТН ВЭД ЕЛЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми: также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции 111 ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

В рассматриваемом случае, спор между обществом и таможенным органом о классификации товара № 1 возник на уровне однодефисной субпозиции.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «кабель коаксиальный» и определил его квалификационный код 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС в указанную товарную позиции включаются провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями.

Товарная позиция 8544 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках ОПИ 6 имеет следующую детализацию на уровне однодефисных субпозиций:

- провода обмоточные (бескодовая субпозиция);

- 8544 20 - кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники:

- 8544 30 - комплекты проводов для свечей зажигания и комплекты проводов прочие, используемые в моторных транспортных средствах, самолетах или судах;

- проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие (бескодовая субпозиция);

- 8344 60 - проводники электрические на напряжение более 1000 В прочие;

- 8544 70 - кабели волоконно-оптические.

Классификационным признаком для указанных субпозиций являются назначение товара, его исполнение и напряжение.

Субпозиция 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранная обществом, включает проводники, состоящие из центрального проводника и экрана, разделенных, как правило, изоляционным материалом. Служат такие проводники для передачи радиочастотных сигналов.

Бескодовая субпозиция на уровне одного дефиса, выбранная таможенным органом, включает проводники электрические на напряжение не более 1000 В.

В разделе «Общие положения» к группе 85 «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 8597) предусмотрено, что при условии, что они все являются изолированными, в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов. 

Согласно ГОСТ 15845-80 «Изделия кабельные. Термины и определения» (далее - ГОСТ 15845-80) коаксиальный кабель - кабель, основные группы которого являются коаксиальными парами. Коаксиальная пара - пара, проводники которой расположены соосно и разделены изоляцией.

ГОСТ 15845-80 также выделяет комбинированные кабели, под которыми понимаются кабели, в которых разные основные жилы (группы) предназначены для выполнения различных функций и имеют различающиеся конструкции и параметры.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения кабеля. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки товаров помещенных под таможенную процедуру Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/100124/ДВ/000024.

Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 19.02.2024 № 12410007/0001008 представленные для исследования кабели моделей КВК-П-2хО,5ММ (Э), КВК-П-2хО,75ММ ЛМ, КВК-П-2хО,75ММ, КВК-В-2хО,5ММ (Э) являются комбинированными коаксиальными кабелями различных марок. Функциональное назначение исследуемых образцов - передача видеосигнала (по коаксиальному кабелю) и подача электрического питания (по отдельным двум проводникам) к устройствам видеонаблюдеиия (видеокамерам).

Конструктивное исполнение образцов:

- КВК-П-2хО,5мм (Э): кабель многожильный, состоит из одного коаксиального кабеля и двух одножильных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция черного цвета), диаметр центральной жилы (одножильный проводник) коаксиального кабеля - 0,425 мм, диаметр одножильных проводников (каждого из них) - 0,5 мм;

- КВК-П-2хО,75ММ ЛМ: кабель многожильный, состоит из одного коаксиального кабеля и двух многожильных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), поверх которых имеется полимерная прозрачная пленка, и помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция черного цвета), диаметр центральной жилы (одножильный проводник) коаксиального кабеля - 0,425 мм, многожильные проводники (количество жил ” 20 игг.), диаметр одной жилы - 0,2 мм;

- КВК-Г1-2хО,75ММ; кабель многожильный, состоит из одного коаксиального кабеля и двух многожильных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), поверх которых имеется полимерная прозрачная пленка, и помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция черного цвета), диаметр центральной жилы (одножильный проводник) коаксиального кабеля - 0,45 мм, многожильные проводники (количество жил - 16 шт.), диаметр одной жилы - 0,25 мм;

- КВК-В-2хО,5ММ (Э): кабель многожильный, состоит из одного коаксиального кабеля и двух одножильных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция белого цвета); диаметр центральной жилы (одножильный проводник) коаксиального кабеля - 0,425 мм, диаметр одножильных проводников (каждого из них) - 0,5 мм.

На исследуемых образцах отсутствует информация (в виде маркировки) о напряжении. Исследуемые образцы предназначены для использования в составе систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, напряжение на устройствах, к которым присоединяется данный кабель - 12 В или 24 В (постоянного тока) или 220 В переменного тока.

Согласно представленному обществом в табличном виде техническому описанию кабель КВК-П-2хО,5мм (Э) состоит из жилы коаксиального проводника диаметром 0,35мм и двух медных проводов питания диаметром 0,5мм каждый, кабель КВК-В-2х0,5мм (Э) - из жилы коаксиального проводника диаметром 0,35мм и двух медных проводов питания диаметром 0,5мм каждый, кабель КВК-П-2хО,75мм ЛМ - из жилы коаксиального проводника диаметром 0,35мм и двух проводов питания, каждый состоит из 20 щт. поводков из омедненного алюминия диаметров 0,2мм каждый, кабель КВК-П-2хО,75мм - из жилы коаксиального проводника диаметром 0,455мм и двух проводов питания, каждый состоит из 16 щт. проводков из омедненного алюминия диаметром 0,247мм каждый.

В соответствии с представленными в ответ на запрос таможенного органа техническими паспортами изделий областью применения рассматриваемых кабелей является передача радиочастотных сигналов и данных в системах эфирного, эфирнокабельного и спутникового телевидения, в системах видеонаблюдения, а также других системах связи. Конструкция включает центральный проводник (радиочастотный кабель), два экрана, питание (два провода из алюминия покрытого медью), внешнюю оболочку. Рекомендуется использовать кабель для подключения видеокамер к видеорегистратору на расстоянии не более 50 метров, использовать блоки питания с максимальным выходным напряжением 12 Вольт.

Таким образом, из представленной обществом технической документации и результатом таможенной экспертизы следует, что рассматриваемые модели кабелей представляют собой комбинированные кабели, состоящие из коаксиальной пары и двух токопроводящих жил. Выделить основную функцию в исследуемых образцах не представляется возможным, т.к. кабели являются специализированными для выполнения для выполнения двух функций одновременно.

Иного из материалов дела не следует. Невозможность применения отдельно каждой из жил подтверждается самим обществом. Функции передачи видеосигнала и питания/управления выполняются независимо друг от друга. В связи с чем доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что основная функция, выполняемая кабелем - передача видеосигнала, признаются коллегией подлежащими отклонению.

Тем самым, комбинированные кабели моделей КВК-П-2хО,5ММ (Э), КВК-П-2х0,75ММ ЛМ, КВК-П-2хО,75ММ, КВК-В-2хО,5ММ (Э), предназначены для выполнения следующих равнозначных функций: передача видеосигнала и подведения электропитания к устройствам в системах видеонаблюдения. Так, одновременное подключение всех компонентов, входящих в комбинированный кабель, является необходимым условием работоспособности системы.

Из представленной обществом технической документации и пояснительного письма поставщика товара «HANGZHOU ANKONG CABLE CO., LTD» также следует, что рассматриваемые модели кабелей представляют собой комбинированные кабели, состоящие из коаксиальной пары и двух токопроводящих жил.

Тем самым, комбинированные кабели моделей КВК-П-2х0,5ММ (Э), КВК-В-2х0,5ММ (Э), КВК-П-2х0,75ММ (Э) ЛМ, КВК-П-2х0,75ММ, предназначены для выполнения следующих равнозначных функций: передача видеосигнала и подведения электропитания к устройствам в системах видеонаблюдения. Так, одновременное подключение всех компонентов, входящих в комбинированный кабель, является необходимым условием работоспособности системы видеонаблюдения. 

Вместе с тем, для подключения к камерам, имеющим автономный источник питания, комбинированный кабель обычно не используется, достаточно одного коаксиального кабеля для передачи сигнала.

При выборе субпозиции из числа вышеприведенных сравнимых субпозиций товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующих приведенным функциям комбинированного кабеля, необходимо учитывать следующее.

В целях классификации спорного товара ОПИ 3а неприменимо, поскольку ни одна из рассматриваемых субпозиций не имеет наиболее конкретное описание товара, по сравнению с другой. Так, рассматриваемые субпозиции в качестве классификационного признака предусматривают различные назначение товара, его исполнение и напряжение, не соотносимые между собой как общее и частное, и, соответственно, как более общее и более конкретное.

В данном случае ОПИ 3б неприменимо ввиду того, что функции коаксиального кабеля и проводника для питания и/или передачи сигналов управления видеокамеры равнозначны, и выделить одну основную не представляется возможным.

В связи с этим данный комбинированный товар следует классифицировать на основании ОПИ 3в в субпозиции, последней в порядке возрастания кодов.

Дальнейшая классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне десяти знаков осуществляется исходя из информации о напряжении и диаметре изолированных проводников, после чего в рамках ОПИ 6 из сравнимых подсубпозиций определяется соответствующая:

-- 8544 42 - оснащенные соединительными приспособлениями;

-- 8544 49 - прочие:

--- 8544 49 200 0 используемые в телекоммуникации, на напряжение не более 80 13;

--- прочие (бескодовая):

----8544 49 910 - проводи и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм:

----прочие (бескодовая):

------ 8544 49 930 - на напряжение не более 80 В:

------ 8544 49 930 1 - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов;

------8544 49 930 2 - для производства авиационных двигателей;

------ 8544 49 930 9 - прочие.

Таким образом, исходя из установленных характеристик товара, выводы таможни о том, что товар подлежит классификации в субпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: --прочие: --- прочие: ---- прочие:----- на напряжение не более 80 В: прочие» является верным.

Ссылки заявителя на то, что поскольку из документов, представленных обществом, и заключения таможенного эксперта рассматриваемые модели комбинированных кабелей имеют токопроводящие жилы диаметром от 0,2мм до 0,5         мм, рассчитаны на напряжение 12 В или 24 В (постоянного тока) или 220 В переменного тока, что обусловливает их классификацию в подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку классификационный код товаров, указанный в экспортных декларациях страны отправления, а также декларациях о соответствии не является обязательным для классификации товаров в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Доводы заявителя о несоответствии заключения таможенного эксперта от 19.02.2024 № 12410007/0001008требованиям закона, а равно противоречии специализации самого эксперта проведенному им исследованию были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены.

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС.

Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта не соответствует определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям, декларантом не представлено.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Утвержденные в силу положения части 14 статьи 335 Закона № 289-ФЗ Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), предусматривают заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Кроме того, указанным порядком предусмотрена возможность оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.

Таким образом, таможенный эксперт является самостоятельным процессуальным лицом в сфере таможенного дела, чья деятельность регулируется ТК ЕАЭС, Законом № 289-ФЗ, Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 и Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859.

Заключение таможенной экспертизы от 19.02.2024 № 12410007/0001008 экспертом ФИО2, содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы. Эксперт обладает достаточными знаниями и квалификацией. 

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны.

В заключении от 19.02.2024 № 12410007/0001008 лицом, обладающим специальными знаниями, установлены идентификационные признаки спорного товара, имеющие значение для правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Несогласие декларанта с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу.

Доводы общества со ссылкой на заключение специалиста (рецензии) от 19.04.2024 № 2312 на заключение таможенного эксперта ЭКС 1ДЭКТУ г. Владивосток, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку рецензии подвергнуто заключение от 23.05.2023, которое было предметом оценки в рамках дела №А51-23668/2022.

Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что основная функция ввезенного коаксикального кабеля заключается именно в передаче видеосигнала, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у Владивостокской таможни имелись основания для принятия решения от 17.03.2024 № РКТ-10702070-24/000429.

Данная позиция о классификации также подтверждена судебными актами по делам №А51-21448/2022, А51-15040/2023.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка общества на судебный акт по делу №А45-23668/2022, поскольку в рамках рассмотренного спора таможенный орган классифицировал товар по коду 9544 49 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС и оценивалась именно сравнение с данной классификацией.

Доводы общества о неправомерном распространении оспариваемого решения на весь товар, поддержанные судом первой инстанции, рассмотрены и установлено следующее.

Согласно п. 7 решения таможенный орган указал: «Кабель комбинированный КВК-П-2Х0,5ММ (Э), состоит из одного коаксиального кабеля и двух одножильных проводников питания диаметром от 0,2 до 0,5 мм; функциональное назначение коаксиального кабеля – передача высокочастотного сигнала на головное устройство, проводников питания – для включения и управления видеокамеры, напряжение устройства, к которым присоединяется кабель - 12 В или 24 В».

В пункте 5 решения таможни также указано: Кабель КВК-П-2Х0,5ММ (Э).

В силу пунктов 5,8 Приказа ФТС России от 25.10.2021 №926 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» в пункте 5 «Наименование товара» указывается наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения о котором заявлены в таможенной декларации (в графе 31 декларации на товары, в заявлении, в колонке 7 графы «Сведения о товарах» декларации на товары (пассажирской таможенной декларации) для экспресс-грузов), в отношении которого принято решение о классификации товара.

В пункте 7 «Сведения, необходимые для классификации товара» указываются описание товара, а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующем коде ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, необходимость указания различных марок, моделей, артикулов, модификаций товара, обладающих основными характеристиками, имеется при классификации товаров, задекларированных в различных таможенных декларациях. Судом первой инстанции не принят во внимание п. 4 в совокупности с п. 8 Порядка № 926.

В соответствии с п. 10 Порядка № 926 в пп. 9.1 п. 9 «для служебных отметок» указывается порядковый номер товара по таможенной декларации и номер таможенной декларации в отношении которого принято решение о классификации товара, что и было сделано таможенным органом.

Из представленных материалов дела следует, что таможенным органом анализировался весь товар, указанный как товар № 1 по декларации общества. 

С учетом изложенных обстоятельств, процессуальных нарушений, явившихся бы основанием для отмены решения таможенного органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога Екатеринбургской таможни от 19.03.2024 № 10502000/2024/УДЗЗ/0000195 соответствуют требованиям статей 71, 73, 282 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 и Порядку, утвержденному Распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р.

Учитывая, что в паспорте задолженности в АПС «Задолженность» были сформированы сведения о задолженности декларанта, обществу в соответствии с вышеназванными нормами было направлено соответствующее уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей.

Кроме того, оспаривая уведомление Екатеринбургской таможни, заявитель фактически не привел доводов о каких-либо процессуальных нарушениях, ссылаясь только не незаконность решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможней законности и обоснованности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/100124/3009685, что так же влечет законность уведомления Екатеринбургской таможни от 19.03.2024 № 10502000/2024/УДЗЗ/0000195.

Поскольку оспоренные решение и уведомление таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу таможни по приведенным в постановлении мотивам суд признает обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2024 года по делу № А60-32671/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева