АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

Дело №

А26-9512/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой   С.Ю.,   судей  Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А.,

при участии от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 27.01.2020),

рассмотрев 28.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А26-9512/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по   Республике   Карелия,   адрес:  185910,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 6 холодного водоснабжения и водоотведения, с установлением следующих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства  и  абонента  (здание,  расположенное  по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента  (здание,  расположенное  по  адресу:  

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания до установленных сторонами границ эксплуатационной ответственности несет абонент».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кондопожское городское поселение в лице администрации Кондопожского муниципального района, адрес: 186220, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемых судебных актов срок действия спорного контракта уже истек, в связи с чем урегулировать его условия невозможно. Поскольку Учреждение является собственником отдельно стоящего здания, законодательство не требует оформления им дополнительных правоустанавливающих документов на наружные сети, а согласно требованиям ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», устройства водоснабжения и водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

По мнению подателя жалобы, спорные участки наружных сетей, входят в состав здания, как и внутридомовые сети. Суды неправомерно перенесли вместе с границей эксплуатационной ответственности и границу балансовой принадлежности на наружную стену здания, то есть закрепили за Предприятием имущество, владельцем которого оно не является. Кроме того, судами сделан ошибочный вывод, что стороной контракта, обязанной обеспечить наличие документов на спорные наружные сети, является ресурсоснабжающая организация, а не потребитель; что сети, принадлежащие Учреждению, заканчиваются на наружной стене здания.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) направило в адрес Учреждения (абонент) проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 6 на 2019 год, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение: подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: 

<

...>, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном государственным контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы допустимых сбросов абонентов, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены государственным контрактом.

Разногласия сторон по спорным условиям контракта были частично согласованы в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, но по вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к контракту) стороны соглашения не достигли, что явилось основанием для предъявления Учреждением рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Урегулировав спорный вопрос установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 1 к контракту) в редакции, предложенной Учреждением, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт нахождения на балансе у Учреждения спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения, Предприятию в установленном порядке данные сети также не передавались; при этом отсутствие акта передачи спорных участков сетей органом местного самоуправления Предприятию само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей Учреждению и нахождения их на его балансе. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Разногласия между сторонами при заключении контракта возникли по вопросу определения границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей.

Как следует из материалов дела, Учреждение считает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя плоскость наружной стены строения, а Предприятие полагает, что поскольку Учреждение без возражений подписало годом ранее аналогичный контракт, согласившись нести бремя содержания наружных сетей до ближайших смотровых колодцев, то и контракт на 2019 год должен быть подписан без разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13, а также пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В пункте 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласно пункту 32 Правил № 644 в случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, при не достижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами установлено, что спорные наружные сети в установленном порядке не признаны бесхозяйными. Факт передачи сетей в эксплуатацию Предприятию также не доказан. Доказательств, подтверждающих принадлежность Учреждению на праве собственности или ином праве спорных участков водопроводных сетей, в материалы дела не представлено.

Из пунктов 20, 32 Правил № 644 следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. Отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. Соответственно, граница поставки не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм действующего законодательства судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что доводы Предприятия об установлении границы ответственности сторон за состояние сетей в смотровых колодцах, то есть местах соединения подводящих трубопроводов с магистральным трубопроводом, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах, граница эксплуатационной ответственности абонента не может быть определена на участке сети, ему не принадлежащем, а факт неурегулирования организацией ВКХ с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

В связи с тем, что на Учреждение не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащих ему сетей, суды правомерно урегулировали разногласия по контракту в редакции, предложенной Учреждением.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А26-9512/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов