Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79463/24

13 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ ЗАВОДСКАЯ, СТР. 3В, ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРАГРО" (450056, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н УФИМСКИЙ, Д. ГЕОФИЗИКОВ, УЛ. ГЕОЛОГОВ, Д. 23, ЭТАЖ 2, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №2/2023/СХ/Уф от 16.11.2022  

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности №0303 от 01.11.2022

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРАГРО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 2/2023/СХ/Уф от 16.11.2022 в размере 102 500 000 руб., неустойки за период с 02.12.2023 по 30.09.2024 в размере 33 671 950 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.10.2024 из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на некорректность представленного истцом расчета, возможность урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил о взыскании задолженности в сумме 100 900 000 руб., пени в сумме 28 722 997 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.(представлены через систему «МОЛЙ АРБИТР» 02.12.2024 09:11).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между 16 ноября 2022 года между АО «Щелково Агрохим» (далее - «Истец») и ООО ТД «Башкирагро» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 2/2023/СХ/Уф (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, истец обязан передать в собственность Ответчика химические средства защиты растений (далее - «Товар»), а ответчик принять Товар и уплатить за него определенную в договоре и спецификациях цену.

Согласно пункту 4.1 Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар на следующих условиях: отсрочка до 01.12.2023.

Истец поставил ответчику товар согласно условиям договора.

Передача товара ответчику подтверждается отметкой в получении в универсальном передаточном документе подписью уполномоченного лица.

На момент подачи искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 80 398 050 руб. 32 коп., сумма неоплаченной задолженности составляет 100 900 000 рублей.

Пунктом 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

Неустойка в связи с просрочкой оплаты товара составила 28 722 997 руб. 13 коп. за период с 02.12.2023 по 23.08.2024. 

14.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар на общую сумму 182 898 050 руб. 32 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами: 

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) 

1. УПД № 884/Уф от 30.11.2022 г.

2. УПД № 885/Уф от 30.11.2022 г.

3. УПД № 6/Уф от 20.03.2023 г.

4. УПД № 9/Уф от 27.03.2023 г.

5. УПД № 10 от 27.03.2023 г.

6. УПД №15/Уф от 31.03.2023 г.

7. УПД №30/Уф от 05.04.2023 г.

8. УПД 05.04.2023 г.

9. УПД №33/Уф от 05.04.2023 г.

10. УПД №34/Уф от 05.04.2023 г.

11. УПД №35/Уф от 05.04.2023 г.

12. УПД № 102/Уф от 17.04.2023 г.

13. УПД № 130/Уф от 24.04.2023 г.

14. УПД № 134/Уф от 24.04.2023 г.

15. УПД № 186/Уф от 03.05.2023 г.

16. УПД № 191/Уф от 03.05.2023 г.

17. УПД № 195/Уф от 04.05.2023 г.,

18. УПД № 204/Уф от 05.05.2023 г.

19. УПД № 222/Уф от 10.05.2023 г.

20. УПД № 231/Уф от 11.05.2023 г.

21. УПД № 236/Уф от 11.05.2023 г.

22. УПД № 242/Уф от 12.02.2023 г.

23. УПД № 265/Уф от 15.05.2023 г.

24. УПД № 268/Уф от 15.05.2023 г.

25. УПД № 280/Уф от 16.05.2023 г.

26. УПД № 285/Уф от 16.05.2023 г.

27. УПД № 288/Уф от 17.05.2023 г.

28. УПД № 294/Уф то 17.05.2023 г.

29. УПД № 296/Уф от 17.05.2023 г.

30. УПД № 306/Уф от 18.05.2023 г.

31. УПД № 318/Уф от 19.05.2023 г.

32. УПД № 335/Уф от 22.05.2023 г.

33. УПД № 343/Уф от 22.05.2023 г.

34. УПД № 352/Уф от 23.05.2023 г.

35. УПД № 356/Уф от 23.05.2023 г.

36. УПД № 358/Уф от 23.05.2023 г.

37. УПД № 364/Уф от 23.05.2023 г.

38. УПД № 372/Уф от 24.05.2023 г.

39. УПД № 373/Уф от 24.05.2023 г.

40. УПД № 386/Уф от 24.05.2023 г.

41. УПД № 396/Уф от 25.05.2023 г.

42. УПД № 410/Уф от 26.05.2023 г.

43. УПД № 413/Уф от 26.05.2023 г.

44. УПД № 424/Уф от 26.05.2023 г.

45. УПД № 430/Уф от 26.05.2023 г.

46. УПД № 434/Уф от 29.05.2023 г.

47. УПД № 435/Уф от 29.05.2023 г.

48. УПД № 454/Уф от 29.05.2023 г.

49. УПД 459/Уф от 30.05.2023 г.

50. УПД № 485/Уф от 31.05.2023 г.

51. УПД № 497/Уф от 31.05.2023 г.

52. УПД № 540/Уф от 02.06.2023 г.

53. УПД № 540/Уф от 02.06.2023 г.

54. УПД № 565/Уф от 05.06.2023 г.

55. УПД № 570/Уф от 06.06.2023 г.

56. УПД № 598/Уф от 07.06.2023 г.

57. УПД № 631/Уф от 09.06.2023 г.

58. УПД № 634/Уф от 09.06.2023 г.

59. УПД № 640/Уф от 09.6.2023 г.

60. УПД № 652/Уф от 13.06.2023 г.

61. УПД № 681/Уф от 15.06.2023 г.

62. УПД № 685/Уф от 15.06.2023 г.

63. УПД № 692/Уф от 16.06.2023 г.

64. УПД № 703/Уф от 16.06.2023 г.

65. УПД № 708/Уф от 16.06.2023 г.

66. УПД № 714/У ф от 19.06.2023 г.

67. УПД №733/Уф от 21.06.2023 г.

68. УПД № 741/Уф от 22.06.2023 г.

69. УПД № 744/Уф от 22.06.2023 г.

70. УПД № 745/Уф от 22.06.2023 г.

71. УПД № 750/Уф от 22.06.2023 г.

72. УПД № 757/Уф о т23.06.2023 г.

73. УПД № 763/Уф от 23.06.2023 г.

74. УПД № 777/Уф от 26.06.2023 г.

75. УПД № 782/Уф от 27.06.2023 г.

76. УПД № 786/Уф от 27.06.2023 г.

77. УПД № 788/Уф от 29.06.2023 г.

78. УПД № 790/Уф от 29.06.2023 г.

79. УПД № 807/Уф от 30.06.2023 г.

80. УПД № 824/Уф от 04.07.2023 г.

81. УПД № 836/Уф от 05.07.2023 г.

82. УПД № 832/Уф от 06.07.2023 г.

83. УПД №838/Уф от 06.07.2023 г.

84. УПД№851/Уф от 07.07.2023 г.

85. УПД № 855/Уф от 10.07.2023 г.

86. УПД № 862/Уф от 11.07.2023 г.

87. УПД № 867/Уф от 12.07.2023 г.

88. УПД № 870/Уф от 13.07.2023 г.

89. УПД № 874/Уф о т14.07.2023 г.

90. УПД № 876/Уф о т 14.07.2023 г.

91. УПД № 880/Уф от 17.07.2023 г.

92. УПД № 889/Уф от 18.07.2023 г.

93. УПД № 890/Уф от 19.07.2023 г.

94. УПД № 897/Уф от 20.07.2023 г.

95. УПД № 907/Уф от 24.07.2023 г.

96. УПД № 909/Уф от 24.07.2023 г.

97. УПД 913/Уф от 25.07.2023 г.

98. УПД № 923/Уф от 28.07.2023 г.

99. УПД № 931/Уф от 01.08.2023 г.

100. УПД № 934/Уф от 02.08.2023 г.

101. УПД № 935/Уф от 03.08.2023 г.

102. УПД № 943/Уф от 07.08.2023 г.

103. УПД № 945/Уф от 07.08.2023 г.

104. УПД № 946/Уф от 07.08.2023 г.

105. УПД № 955/Уф от 10.08.2023 г.

106. УПД № 960/Уф от 11.08.2023 г.

107. УПД № 966/Уф от 15.08.2023 г.

108. УПД № 977/Уф от 16.08.2023 г.

109. УПД № 981/Уф от 16.08.2023 г.

110. УПД № 1012/Уф от 28.08.2023 г.

111. УПД № 1022/Уф от 30.08.2023 г.

112. УПД № 1023/Уф от 30.08.2023 г.

113. УПД № 1025/Уф от 30.08.2023 г.

114. УПД № 1043/Уф от 13.09.2023 г.

115. УПД № 1053/Уф от 18.09.2023 г.

116. УПД № 1055/Уф от 19.09.2023 г.

117. УПД № 1059/Уф от 21.09.2023 г.

118. УПД № Ю67/Уф от 27.09.2023 г.

119. УПД № 1075/Уф от 04.10.2023 г.

120. УПД № 1078/Уф от 05.10.2023 г.

121. УПД № 1087/Уф от 20.11.2023 г.

122. УПД № Ю88/Уф от 21.11.2023 г.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: отсрочка платежа до 01.12.2023.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты по договору задолженность по оплате составляет 100 900 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 100 900 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме 28 722 997 руб. 13 коп. за период с 02.12.2023 по 23.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки. В случае просрочки покупателем обязательств по оплате более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размер 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: отсрочка до 01.12.2023.

Представленный истцом расчет за период с 02.12.2023 по 23.08.2024 в сумме 28 722 997 руб. 13 коп. судом проверен, не противоречит условиям договора, не превышает размер неустойки согласно условиям пункта 6.1. договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен.

.Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду слудеющего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.1. договора. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 28 722 997 руб. 13 коп. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, оснований для снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРАГРО" в пользу акционерного общества "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" задолженность в сумме 100 900 000 руб., пени в сумме 28 722 997 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРАГРО" в пользу акционерного общества "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" неустойки из расчета 0,1% в день начисленную на неоплаченную сумму задолженности 100 900 000 руб. за период с 24.08.2024 на день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова