Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«15» июля 2021 года                                                       Дело №А14-8977/2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ЕТТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

от заявителя: не явился, извещено надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности 14.07.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.06.2021 №ЗС-5534-05/36 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "ЕТТ (далее - ООО "ЕТТ", лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением от 15.06.2021 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу  на 15.07.2021.

В предварительное судебное заседание 15.07.2021 не явился представитель заявителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие заявителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания 15.07.2021 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменный отзыв по делу, в связи с чем, не поддержал поступившее ранее ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 148, 136, 158 АПК РФ, определил: ходатайство Общества об отложении судебного заседания оставить без рассмотрения, ходатайство приобщении отзыва удовлетворить.

Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения фактически признал, просил применить последствия предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ виде признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным, либо применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, с учетом того, что в настоящий момент Обществом завершается устранение выявленного административного нарушения, обеспечивается соблюдение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора №168747.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.07.2021 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Исходя из материалов дела, 19.05.2021 в ходе рассмотрения информации, поступившей из Федеральной службы безопасности РФ (далее - ФСБ РФ) исх. от 11.05.2021 № 12/Т/1-1676 в отношении оператора связи ООО «ЕТТ» (ИНН 

<

***>), выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

ООО «ЕТТ» оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (на основании лицензии Роскомнадзора от 14.09.2018 № 168747 со сроком действия до 14.09.2023), с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 10 лицензии Роскомнадзора № 168747.

По информации, поступившей от ФСБ РФ, ООО «ЕТТ» не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 168747.

Таким образом, административным органом было установлено, что оператор связи оказывает услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 168747 с использованием сети связи, на которой не реализованы требования для проведения оперативно-разыскных мероприятий, чем нарушаются требования п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 Закона о связи, п. 10 лицензии Роскомнадзора № 168747.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» № АП-36/2/450 от 03.06.2021, в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2019 №1 ФИО3, согласно пояснениям которой Обществом предпринимаются все необходимые меры для реализации Плана СОРМ, также представитель ходатайствовал о применении в отношении заинтересованного лица положений санкции в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными; требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями -совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 168747 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003                N 126-ФЗ "О связи" обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи.

Также суд учитывает, что в объяснении (л.д. 28) и отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности Общество фактически признает свою вину в совершении выявленного административным органом нарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ООО «ЕТТ» и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно:  протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 №АП/2/450 и иными материалами дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности ООО «ЕТТ» в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, возложенная на оператора связи императивная обязанность не допускать нарушений в процессе осуществления своей деятельности основана на нормах действующего законодательства и не подлежит пересмотру оператором связи или административным органом, в частности, обязательна для неукоснительного исполнения.

Однако, санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, того, факта, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, доказательств обратного административным органом представлено не было, фактического признания ООО «ЕТТ» вины в совершении выявленных административным органом нарушений, принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер к устранению выявленных административным органом нарушений, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае к Обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО «ЕТТ» к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение. 

Руководствуясь статьями 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                       г. Воронеж  от 04.06.2021 №ЗС-5534-05/36 удовлетворить.

 Привлечь Общества с ограниченной ответственностью "ЕТТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

  Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          Ю.А. Соколова