ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-32513/2016

г. Самара

04 июля 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 июня 2017 года

                   Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2017 года 

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРП №11» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу №А55-32513/2016 (судья Бредихина Т.А.) 

по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРП №11» (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 61 002 468 руб. 87 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРП №11» о взыскании задолженности в сумме 61 002 468 руб. 87 коп. 

         До принятия судебного акта по делу истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 27 442 787 руб. 65 коп. Данное уточнение принято судом в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что денежные средства для оплаты истцу за поставленную тепловую энергию по договору вносятся собственниками (нанимателями) на расчетный счет ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" по агентскому договору. Таким образом, ответчик фактически не распоряжается денежными средствами, в связи с этим отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору с истцом, что, по мнению ответчика, является основанием для применения ст.401 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 4592 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

          В соответствии с п.4.16 договора расчеты производятся Абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

          Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в период с июня по сентябрь 2016 года подала Абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 61 002 468 руб. 87 коп.

         С учетом частичной оплаты по договору, оставшаяся задолженность составляет 27 442 787 руб. 65 коп.

        Данные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию и теплоноситель согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя не заявил.

         Расчет истца подтверждается документально: справками по потреблению тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, показаниями узлов учета (л.д.33-133 т.1). Между тем ответчик объем поставленного коммунального ресурса и расчет не оспорил, и не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

         Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

         Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

         В данном случае суд учитывает, что ответчик в своих пояснениях не отрицал наличие задолженности. При этом каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, ответчик не представил.

         В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

         Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка истцом представлена претензия № 71102-03-09493 от 20.10.2016 с требованием об оплате по периоду, который охватывается предметом заявленного иска (л.д.142 т.1). Направление данной претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.143-145 т.1). 

         Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако в связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и удовлетворения спор передан на рассмотрение арбитражного суда по истечение срока, указанного в ч.5 ст.4 АПК РФ.

         Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд сделал правильный вывод о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку не распоряжался денежными средствами, судом не принимается. 

          Из материалов дела усматривается, что расчеты по договору № 4592 от 16.10.2012г. осуществляются в соответствии с п.4.16 договора, согласно которому расчеты производятся Абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на агентский договор № 46/10-ПД от 11.01.2010г. является несостоятельной, поскольку истец не является стороной агентского договора, на который ссылается ответчик, что согласно п.3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца. Таким образом, с учетом изложенного, наличие агентского договора с МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года, принятое по делу № А55-32513/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко 

 

                                                                                                               Е.А. Терентьев