ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47053/2021

22 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     01 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии до перерыва в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены, 

от 3-го лица: не явился, извещен,

при участии после перерыва в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 06.07.2021, 2) ФИО4 по доверенности от 30.05.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 по делу № А56-47053/2021, принятое по иску 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Галерная 51», товариществу собственников жилья «Галерная 53»

третье лицо: СПбГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Галерная 51» (далее – ответчик №1, ТСЖ «Галерная 51») о взыскании 752.775 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2020 года по февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Галерная 53» (далее – ТСЖ «Галерная 53»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Галерная 51» в пользу Компании взыскано 8.577 руб. 84 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением от 21.08.2022, Компания и ТСЖ «Галерная 51» обратились с жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Галерная 53» (также далее – ответчик №2).

Определением от 09.12.2022 апелляционный суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречный иск ТСЖ «Галерная 51» о взыскании с Компании 32.250 руб. 86 коп. излишне уплаченных денежных средств за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом Компания уточнила требования и просила взыскать с ответчиков 102.308 руб. 07 коп. долга за январь 2021 года, в то же время полагая, что эта сумма приходится на ТСЖ «Галерная 53».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение от 21.08.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске Компании и об отказе во встречном иске ТСЖ «Галерная 51».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023 постановление апелляционного суда от 03.02.2023 отменено в той части, в которой отказано в иске Компании. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по указанному делу оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 № 307-ЭС23-19282 ТСЖ «Галерная 51» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

В судебном заседании после перерыва присутствовали представители сторон.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Дело рассматривается апелляционным судом в части, направленной на новое рассмотрение. 

Ответчик №2 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными. 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.51, лит.А управляет ТСЖ «Галерная 51», а многоквартирным, расположенным по адресу: 

<

...>, – ТСЖ «Галерная 53».

Тепловая энергия в указанные дома поставлялась Компанией по договору теплоснабжения от 01.03.2014 №35019, заключенному с ТСЖ «Галерная 51», субабонентом по которому являлось ТСЖ «Галерная 53», чей жилой дом объединен с жилым домом 51 литер А общими сетями инженерного обеспечения (дома «на сцепке»).

Тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение жилых домов, расположен в доме ТСЖ «Галерная 51».

Как указывало ТСЖ «Галерная 51», договор теплоснабжения действовал до 14.03.2018, условие о его пролонгации исключено сторонами дополнительным соглашением от 06.10.2017 №2.

В спорный период (январь 2021 года) Компания поставила в жилые дома тепловую энергию, рассчитала ее объем по данным прибора учета и выставила ТСЖ «Галерная 51» счет-фактуру от 31.01.2021 №1210119079 для оплаты 444.189 руб. 57 коп.

Наличие 102.308 руб. 07 коп. задолженности по оплате указанного счета послужило основанием для подачи искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии. 

Ответчики полагают, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как усматривается из материалов дела, в жилом доме 51 литер А по ул.Галерной установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-024 №719968, который актом от 23.11.2017 допущен в эксплуатацию. Акт от 09.08.2021 подтверждает повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета.

Также истцом в материалы дела представлены заявки от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМониторинг» на повторный допуск УУТЭ. Истец пояснил, что указанная организация осуществляет контроль, снятие и другие функции для обслуживания УУТЭ. 

В указанных заявках за период 2018-2020 гг. на момент их подачи обслуживающая организация сообщает, что вышеуказанный узел учета по адресу: ул.Галерная, д.51, лит.А исправен, работает в соответствии с проектной документацией в пределах допустимых погрешности. 

Вопреки доводам ответчика, представленное в материалы дела заключение эксперта №787С-5-23, не подтверждает, что спорный узел учета является неисправным в целом, а только указывает на то, что узел учета не может обеспечить достоверное определение объема потребленной тепловой энергии МКД по адресам ул.Галерная, д.51, лит.А. и ул.Галерная, д.53 в отдельности.

Таким образом, поскольку в многоквартирном доме ТСЖ «Галерная 51» расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной ответчикам в январе 2021 года, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке».

Правилами №354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 №2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах №354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Истец пояснил, что расчет исковых требований произведен в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, задолженность на стороне ТСЖ «Галерная 51» отсутствует.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его верным.

Учитывая, что доказательства оплаты в полном объеме тепловой энергии, поставленной в январе 2021 года, в материалах дела отсутствуют, с ТСЖ «Галерная 53» надлежит взыскать 102.308 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика № 2.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Расходы ответчика № 1 по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части удовлетворенных к ТСЖ «Галерная 51» требований подлежат отнесению на истца.

Поскольку в кассационной жалобе ответчик № 1 оспаривал постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 в части отказа в удовлетворении встречного иска, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023 в данной части судебный акт оставлен без изменения, расходы ТСК «Галерная 51» по уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы относятся на ответчика № 1 и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галерная 53» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 102.308 руб. 07 коп. задолженности, 4.069 расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В удовлетворении требований к товариществу собственников жилья «Галерная 51» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 13.931 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 18989, 18990 от 22.04.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу товарищества собственников жилья «Галерная 51» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по 7апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина