ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4817/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 (доверенность № 58/22 от 07.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-4817/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее – институт, ответчик) о взыскании 171 002 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 10 204 руб. 38 коп. процентов и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, институт подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с компанией не заключался.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 11.11.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 18 991 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). 

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции. Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). 

Истец осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018. 

Институт находится в зоне обслуживания ООО «ЖКХ» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 08.05.2018. 

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности ООО «ЖКХ», направлены проекты договоров № Ю-003775, № Ю-042038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 и 2020 годы, однако ответчик договор с ООО «ЖКХ», подписанный от его имени, ООО «ЖКХ» не вернул. 

ООО «ЖКХ» оказывает ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» услуги по вышеуказанному объекту по обращению с твердыми коммунальными отходами с 2019 года. 

В претензии от 02.12.2020 № юр/1055 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2020. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ. 

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. 

08.05.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ» присвоен статус регионального оператора.

Истцом ответчику направлен проект договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-003775, № Ю-042038, однако ответчиком не подписаны. Каких-либо разногласий к полученным договорам (проектам) ответчик не направил.

Кроме того, на официальном сайте регионального оператора (www.tkosr.ru/contract/public) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Также ООО «ЖКХ» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. 

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347». 

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 в редакции от 29.08.2018 № 237 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги). 

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2022, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21- 22177. 

Согласно замещающему нормативному правовому акту утвержденному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края», годовой норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края составляет 0,695 куб.м, месячный норматив — 0,058 куб.м. 

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (распечатки треков аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, графики транспортирования ТКО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт своевременного и регулярного оказания компании услуг по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС», а также маршрутными журналами.

Доказательств оплаты задолженности оказанных ООО «ЖКХ» услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 171 002 руб. 35 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, отказался от иска в части взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18 991 руб.13 коп.

Отказ общества от иска в части взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 принят, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы управляющей компании о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Условия заключенного сторонами договора, предусматривающие возможность разрешения споров, возникших из договора, путем переговоров, не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Стороны договора не регламентировали претензионный порядок, фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. В договоре не отражен конкретный порядок разрешения разногласий, отсутствует прямое указание на то, что до обращения в суд по спорному вопросу сторона обязана предъявить соответствующую претензию другой стороне.

Более того, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2020 № юр/1055, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, несостоятелен. 

ООО «ЖКХ» оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленными на основании пункта 16 Типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО, а также приобщенные к материалам дела скриншоты ГЛОНАСС. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 1156, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС). 

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 16.03.2021 в размере 10 204 руб. 38 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с наличием у ответчика задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно. 

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 16.03.2021 в размере 10 204 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец заявил частичный отказ от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-4817/2021 в части в части взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18 991 руб. 13 коп., подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» от иска в части взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18 991 руб. 13 коп. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-4817/2021 в части взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18 991 руб. 13 коп., отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-4817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

        С.Н. Демченко