Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20713/2019

08 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОВИД"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОВИД" (адрес:  Россия 195176, Санкт-Петербург, ул.Апрельская д.5, кв.85; Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки 63/34, ОГРН: 1157847214986);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОДЕЖНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕРШИНА" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская 23, к1, лит А, ОГРН: 1157847300600);

о взыскании 437 760руб. 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ГеоВид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Перебурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МСК «Вершина» (далее – ответчик) о взыскании  360 000руб. задолженности по договору №01-04/16 на разработку проектной и рабочей документации для строительства от 27.04.2016г., 77 760руб. пени за нарушение сроков оплаты и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2019 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №01-04/16 от 27 апреля 2016 года, в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства Крытого спортивного комплекса без мест для зрителей по адресу: 

<

...> участок №8д, на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:8101, стоимость которого заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Подготовка документации осуществляется исполнителем с поэтапным выполнением работ согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.4).

В соответствии с протоколом соглашения договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 080 000руб.

В соответствии с п.2.2 протокола соглашения о договорной цене, окончательный платеж за подготовку рабочей документации – в течение 10 рабочих дней с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных раот.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу ст. 720 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи рабочей документации, копия которого представлена в материалы дела, подписан сторонами 19.06.2018г., следовательно, окончательную оплату в размере 360 000руб. заказчик обязан произвести в срок до 03.07.2018г., включительно.

Однако  ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, окончательный платеж в установленный срок не произвел, в связи с чем задолженность составила 360 000руб. 

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но н более 10% от стоимости неоплаченной  в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма пени за период с 04.07.2018г. по 04.02.2019г. составила 77 760руб.

Претензия,  направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.12.2018г. и распиской о приеме-передаче денежных средств от 28 декабря 2018 года

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО МСК «Вершина» (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская 23, к1, лит А, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГеоВид» (адрес:  Россия 195176, Санкт-Петербург, ул.Апрельская д.5, кв.85; Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки 63/34, ОГРН: 

<

***>)  360 000руб. задолженности по договору №01-04/16 на разработку проектной и рабочей документации для строительства  от 27.04.2016г., 77 760руб. пени за просрочку платежа, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 755руб. расходов по госпошлине и 3 000руб. расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.