﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-181/2019-8

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2745/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая гранитная компания» Решина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу № А21-181/2019-8 (судья  Ефименко С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Первая гранитная компания» о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 12.05.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая гранитная компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Камень» (далее – ООО «Радуга-Камень») 10.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Гранитная компания» (далее – ООО «Первая Гранитная компания») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 заявление ООО «РадугаКамень» принято к производству. 

Определением суда от 16.05.2019 в отношении ООО «Первая Гранитная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Стрекалов Александр Викторович. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 №99. 

Вступившим в законную силу определением суда от 18.06.2019 Стрекалов А.В. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Первая Гранитная компания». 

Определением суда от 13.08.2019 временным управляющим ООО «Первая Гранитная компания» утверждён Попов Александр Викторович.

Решением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) ООО «Первая Гранитная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов Алексей Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет» (сообщение № 4442754 от 02.12.2019). 

21.05.2020 конкурсный управляющий ООО «Первая гранитная компания» Попов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО «Первая гранитная компания» от 12.05.2020.

Определением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, суд отстранил арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Первая гранитная компания». 

Определением суда от 02.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) конкурсным управляющим ООО «Первая Гранитная компания» утверждён Решин Сергей Викторович. 

Определением суда от 10.12.2020 в удовлетворении заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Решин С.В., ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 01.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы,  законодательство о банкротстве не предусматривает возможность возложения собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанностей предоставлять документацию по запросу, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Как указывает податель жалобы, налоговый орган, выражая своё несогласие на собрании 12.05.2020 с выводами временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном не представил, равно как и доказательств того, что анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям законодательства. 

От налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в её удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: 

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; 

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок. 

Статьей 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. 

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспоренное решение собрания кредиторов должника само по себе не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, доказательств нарушения принятым 12.05.2020 собранием кредиторов решением прав и законных интересов конкурсного управляющего не представлено. 

Перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен нормами пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Кроме этого, в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены вопросы, решения по которым собранием кредиторов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Вместе с тем, содержащийся в статьях 12 - 15 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. 

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства (например: в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Следовательно, собрание кредиторов должника не ограничено в принятии решений по иным возникающим в процедурах банкротства вопросам, помимо прямо предусмотренных законом, а потому оно вправе принять решение по вопросу, не поименованному в Законе о банкротстве к его компетенции. 

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оспоренное решение собрания кредиторов направлено на защиту своих интересов, что напрямую согласуется с обязанностями конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Разрешённые собранием кредиторов вопросы не выходят за рамки функций конкурсного управляющего, а их возникновение обусловлено, прежде всего, сведениями, полученными от самого конкурсного управляющего по результатам проведённой им инвентаризации и осуществления им иных мероприятий в рамках конкурсного производства.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оценка надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в процедуре банкротства, равно как и возможность отстранения субъекта от исполнения таких функций отнесена к компетенции суда.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.12.2020 по делу № А21-181/2019-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

О.А. Рычагова 

 И.В. Сотов