ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94876/2019

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-16/2019 от 30.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 02 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ПАО «Межтопэнергобанк»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ФИО3, ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ»

о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решений по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности ПАО «Межтопэнергобанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 60а, документы на которую представлены заявлением №77/009/218/2018-1469; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 90а, документы на которую представлены заявлением №77/009/218/2018-1468; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 92а, документы на которую представлены заявлением №77/009/218/2018-1467; об обязании зарегистрировать переход права и право собственности на указанные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между заявителем и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» заключен кредитный договор № 

<

***> от 23.06.2016, в соответствии с условиями которого ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» были предоставлены кредитные денежные средства.

Также между заявителем и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» заключен кредитный договор 

<

***> от 11.01.2017, в соответствии с условиями которого ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» были предоставлены кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между заявителем и ФИО3 заключены договор поручительства № ДП-5821/1 от 23.06.2016 и договор поручительства 

<

***>/1 от 25.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между заявителем и ФИО3 заключены договор об ипотеке №ДИ-5821/1 от 25.01.2017 и договор об ипотеке № ДИ-5933 от 25.01.2017.

05.04.2017 между заявителем и ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» было заключено соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с условиями которого были расторгнуты кредитный договор 

<

***> от 23.06.2016 и кредитный договор 

<

***> от 11.01.2017.

Вследствии невозможности исполнения заемщиком условий кредитного договора по внесению периодических (ежемесячных) платежей 13.04.2017 между заявителем и ФИО3 заключено соглашение об отступном № 4, в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2016 и кредитному договору № 

<

***> от 11.01.2017 путем предоставления ФИО3 взамен исполнения отступного в виде передачи заявителю объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 60а; квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 90а; квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 92а.

Уведомлением от 09.01.2019 №77/009/218/2018-1467,1468,1469 отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности ПАО «Межтопэнергобанк».

Посчитав действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании доказательств и доводов сторон суды установили, что принимая решение об отказе в государственной регистрации перехода прав, Управление исходило из того, что соглашение об отступном противоречит нормам действующего законодательства и требует нотариального удостоверения, что препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, и регулируется нормами статьи   409 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании соглашения об отступном является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя.

Заключив и исполнив сглашение об отступном, заявитель и третье лицо в соответствии со статьями 309, 407, 409, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли тех правовых последствий, на которые направлено соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанным кредитным договорам частично исполненными (прекращенными). 

Соглашение об отступном в данном случае не является расторжением договора во внесудебном порядке по смыслу пункта 8.2 договора об ипотеке №ДИ-5821/1 от 25.01.2017, пункта 8.2 договора об ипотеке № ДИ-5933 от 25.01.2017, а является самостоятельным способом прекращения обязательств.

Из материалов дела установлено судами, что спорные квартиры поставлены на кадастровый учет регистрирующим органом, что подтверждается данными ЕГРН, при этом отсутствие данных о техническом учете МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации.

На государственную регистрацию перехода права собственности представлены все правоустанавливающие документы. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу № А40-94876/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова