Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-11003/2018

04 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 356 001 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле (сторон),

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Форос" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании 356 001 рублей, в том числе 340 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору № 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу: 

<

...> руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 16.11.2018.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены, что следует из уведомления о вручении иска, представленных в материалы дела сторонами дополнительных доказательств: отзыва, возражения на отзыв. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения принята 22.01.2019.

В связи поступлением ходатайства от акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» от 30.11.2019 об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 10.12.2018 № 3- 21-02-708 с приложениями согласно перечню, ходатайство  о приобщении документов к материалам дела от 09.11.2018 № 3-03-5.  В материалы дела от истца поступили пояснения от 13.12.2018 с приложениями согласно перечню, возражения на отзыв ответчика от 17.01.2019 № б/н с приложениями согласно перечню, ходатайство об уменьшении  исковых требований. 

Судом, поступившие доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, с учетом пояснения истца о том, что заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд принял уточнение истцом исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга по арендной плате по договору № 06/17 аренды нежилого помещения за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, 14 631 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.03.2018 по 21.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину  в размере 7 293 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора

28.08.2017 между сторонами заключен договор аренды № 06/17 нежилых помещений в административном здании по адресу: 

<

...>, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование недвижимое имущество – административное здание со всеми вспомогательными помещениями, расположенными на двух этажах, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Арендная плата установлена сторонами в размере 280 000 руб. 00 коп. за месяц и включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (п. 3.1.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 28.08.2017 по 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

10.10.2017стороны подписали дополнительное соглашение к договору (л. д. 16).

16.10.2017 сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (л. д. 17).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 1 400 000 руб. по платежным поручениям № 2937 от 30.08.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 3592 от 10.10.2017 на сумму 160 000 руб. 00 коп., № 4272 от 10.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 369 от 29.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 4397 от 15.12.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 4453 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 45 11 от 16.01.2018 на сумму 180 000 руб. 00 коп., № 274 от 02.02.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 584 от 19.02.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 605 от 28.02.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

14.08.2018 истец вручил ответчику претензию с предложением об оплате задолженности с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Отсутствие ответа на претензию, не подписание акта приема-передачи нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что датой начала пользования помещением является 16.10.2017, со дня подписания акта-приема-передачи недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.5 договора арендатор письмом от 27.02.2018 уведомил арендодателя об отсутствии холодного водоснабжения в помещении. 

06.03.2018 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды с 16.03.2018 на основании пункта 5.4 договора № 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу ФИО1, дом 2.

13.03.2018 письмом, направленным в адрес арендодателя,  ответчик просил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи нежилого помещения в связи с нарушением условий договора.

Истец с доводами отзыва ответчика не согласился, представил возражение (л. д. 99), указав о том, что расчет арендных платежей составлен с учетом срока аренды за период с 16.10.2017 по 06.04.2018. Довод ответчика о том, что ему предоставлено имущество с недостатками не подтвержден доказательствами. Довод ответчика об уклонении от подписания акта приема-передачи (возврата) имущества истец отклонил, указав о том, что в соответствии пунктами 5.3, 5.4 договора арендатор обязан предупредить арендодателя о передаче имущества за месяц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2013 здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 776,4 кв. м., инв. № 7, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, находится в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Форос».

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

В материалы дела акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения не предоставлен.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен на срок с 28.08.2017 по 31.12.2017,  недвижимое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 16.10.2018.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены за период с 16.10.2017 по 06.04.2018.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие холодного водоснабжения в переданном арендатору нежилом помещении.

Вместе с тем следует отметить, что предметом договора является именно здание, а не договор водоснабжения. У сданного в аренду имущества отсутствуют недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию этим имуществом.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (см. Определение ВАС РФ от 30.06.2009 № ВАС-7741/09 и Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 № КГ-А40/2016-09).

Согласно положениям ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательства расторжения договора в судебном порядке в материалы дела не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.3 договора стороны установили, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за месяц о предстоящем прекращении пользования арендованным имуществом, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном расторжении договора и сдать арендованное имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Арендатор в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора без возмещения каких-либо убытков арендодателю. В этом случае арендатор должен письменно известить об этом арендодателя за месяц до предполагаемой даты прекращения действия настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 ответчик письмом № 3- 02-127 сообщил ООО «Форос» о расторжении договора с 16.03.2018 на основании пункта 5.4 договора № 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу: ул. ФИО1, д. 2 от 28.08.2017. К письму приложил Соглашение о расторжении договора № 06/17 от 16.03.2018.

Исходя из условий договора, подписанного сторонами, требование истца о взыскании арендных платежей до 06.04.2018 является правомерным.

Сумма арендных платежей за период с 16.10.2017 по 06.04.2018 составляет 1 596 000 руб.

Истец по платежным поручениям перечислил ответчику задолженность в сумме 1 400 000 руб. 00 коп.

Следовательно, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 196 000 руб. 00 коп.(1 596 000 – 1 400 000).

На основании изложенного, подлежит удовлетворению по исковому заявлению сумма основного долга в размере 196 000 руб. 00 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019 и далее по день оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не установлено.

Суд проверил расчет процентов, составленный истцом, признал его ошибочным.

Исходя из расчета, составленного судом, с ответчика следует взыскать 11 801 руб. 99 коп. (838,08 + 10 963,91) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

140 000

22.03.2018

25.03.2018

4

7,50%

365

115,07

140 000

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25%

365

723,01

Итого:

30

7,28%

838,08

196 000

21.04.2018

16.09.2018

149

7,25%

365

5 800,79

196 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 664,93

196 000

17.12.2018

21.01.2019

36

7,75%

365

1 498,19

Итого:

276

7,40%

10 963,91

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 207 801 руб. 99 коп., в том числе 196 000 руб. 00 коп. долга по договору № 06/17 аренды нежилого помещения за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, 11 801 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019, и далее начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 196 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика со ссылкой на заявление ФИО2 о том, что  он 06.04.2018 оформлял полис в здании по ул. ФИО1, дом 2, в здании находится ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждает факт освобождения нежилого помещения суд отклонил на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, представленное доказательство не может заменить акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, не является относимым и допустимым доказательством по делу. Других доказательств, подтверждающих факт передачи нежилого помещения арендодателю 14.03.2018 в материалы дела ответчик не предоставил.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей.

В обоснование требование истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный ООО «Форос» и  ООО «Новая юридическая компания», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, юридическое сопровождение, представительство заказчика по вопросу взыскания в пользу  заказчика с должника ПАО «Нерюнгринский водоканал» задолженности по договору от 28.08.2017 № 06/17 аренды нежилых помещений в административном здании по адресу: 

<

...>, и сопутствующих сумм возможных к взысканию в рамках данного дела (судебные расходы, проценты, неустойки и т.д.) (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Форос» по состоянию на 21.01.2019 лицом, имеющим право действовать без доверенности является ФИО3.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. 00 коп. и 50 % от  суммы процентов(неустойки).

Факт несения расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 189 от 03.09.2018 (л. д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик свою позицию по требованию о взыскании судебных издержек не предоставил, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом ЯРКА 03.03.2016 за ведение гражданских дел в арбитражных судах за подготовку к судебному заседанию по представленным доверителем документам – от 15 000 руб. 00 коп. за каждый день работы.

С учетом сложности спора, времени затраченного квалифицированным специалистом для изучения документов и подготовки искового заявления, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности расходов на представителя и об удовлетворении судебных расходов в размере 15 493 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 96,82 % (207801,99 * 100/214631,34).

Следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп. (15493,00 * 96,82%)

В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отклонить.

Истец перечислил государственную пошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 89 от 12.11.2018 в сумме 10120 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска

214631 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований) размер государственной пошлины составляет 7 293 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 061 рублей (207801,99*7293,00/214631,34) суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 827 руб. 00 коп. (10120 руб. 00 коп. – 7 293 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 3.5 Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом ЯРКА 03.03.2016, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  207 801 руб. 99 коп., в том числе 196 000 руб. 00 коп. долга по договору № 06/17 аренды нежилого помещения за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, 11 801 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019, а также государственную пошлину 7 061 руб. 00 коп., 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 827 руб. 00 коп. (10120 руб. 00 коп. – 7 293 руб. 00 коп.).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Н.Д. Немытышева