ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-606/2024

г. Киров

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу № А29606/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская  нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным (изменении) постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее  – заявитель, Общество, ООО «Нижнеомринская нефть») обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать  незаконным и изменить постановление начальника отдела государственного  экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике  Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик,  Управление, административный орган) в части назначенного штрафа, назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижнеомринская  нефть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение суда и вынести новое решение.  

Общество согласно с оспариваемым постановлением в части  административного правонарушения, но возражает против назначенного  административного штрафа. ООО «Нижнеомринская нефть» настаивает на  наличии оснований для назначения административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией  статьи КоАП РФ. В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на  снижение эффективности финансово-хозяйственной деятельности Общества,  блокировку счетов ООО «Нижнеомринская нефть» судебными приставами. По  мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание штрафа в размере 250 000  рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления  экономической самостоятельности и инициативы, поставить под угрозу  экономическую деятельность Общества.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Направленное заявителем в суд ходатайство об отложении судебного  разбирательства отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения руководителя Межрегионального управления  Росприроднадзора но Республике Коми и Ненецкому автономному округу,  главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды  Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и  Ненецкому автономному округу ФИО2 от  08.08.2023 № 01-15/595 в период с 10.08.2023 по 31.08.2023 административном  органом в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка.  

Выездная проверка проведена в отношении земельных участков ООО  «Нижнеомринская нефть» на территории лесного участка, расположенного в  выделе 12 лесного квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК  «Троицко-Печорское» (защитные леса), в пределах лицензионного участка ООО  «Нижнеомринская нефть» (лицензия СЫК № 13668 НЭ), по факту разлива  нефтесодержащей жидкости в результате разгерметизации запорной арматуры  трубопровода, связывающего скважину № 2545 с ГНСП-1 на Нижне-Омринском  газонефтяном месторождении; земельных участков, расположенных в выделе 8  лесного квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК  «Троицко-Печорское» (защитные леса) по факту обнаружения искусственного  водоема, используемого в качестве нефтяного шламохранилища.  

Из акта проверки от 04.09.2023 следует, что основной вид деятельности  Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть», согласно  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - «Добыча  нефти» 06.10.01.  

25.07.2023 в результате разгерметизации нефтепровода на объекте системы  транспортировки углеводородов на Нижнеомринском газонефтяном  месторождении произошла утечка нефтесодержащей жидкости (НСЖ) с  дальнейшим загрязнением земельного участка в выделе 8 квартала 124  Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское»  (защитные леса), в пределах лицензионного участка ООО «Нижнеомринская  нефть» (лицензия СЫК № 13668 НЭ). Кроме того, в выделе 12 квартала 124  Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское»  (защитные леса), в пределах лицензионного участка ООО «Нижнеомринская  нефть» (лицензия СЫК № 13668 НЭ) обнаружен шламовый накопитель,  заполненный водой и НСЖ.  

22.11.2023 уполномоченным должностным лицо Управления по факту  загрязнения (порчи) почв в отношении Общества составлен протокол № 042023/116-1 об административном правонарушении, которым деяние заявителя  квалифицировано по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.  

22.11.2023 уполномоченным должностным лицо Управления в связи с  неосуществлением мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от  ветровой, водной эрозии и иного негативного воздействия в отношении Общества  составлен протокол № 04-2023/116-2 об административном правонарушении,  которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Определением от 21.12.2023 указанные дела об административных  правонарушениях объединены в одно производство.  

21.12.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в  области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного  экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления  Росприроднадзора по Республике Коми и ненецкому автономному округу  ФИО1 вынесено постановление № 04-2023/116  о назначении административного наказания.  

Согласно данному постановлению ООО «Нижнеомринская нефть» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного  административного штрафа, ООО «Нижнеомринская нефть» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в  результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или  иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и  отходами производства и потребления.  

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных  мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной  эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на  окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.  

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и  ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и  почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение  рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия  почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники  земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой  эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения,  уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными,  иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и  потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2).  

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим  Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О  государственном регулировании обеспечения плодородия земель  сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и  других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать  при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных  участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с  требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела  доказательств признал доказанным наличие в деянии Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и  частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. ООО «Нижнеомринская нефть» не оспаривается  наличие в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.  

В апелляционной жалобе выражено несогласие Общества с назначенным  административным органом наказанием.  

В части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022   № 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за  каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев,  

предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  при назначении административного наказания за совершение указанных  административных правонарушений применяются правила назначения  административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более  статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,  административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью  2 настоящей статьи, административное наказание назначается:  

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение  административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных  санкций предусматривается назначение административного наказания в виде  предупреждения;  

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен  наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными  санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде  административного штрафа;  

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение  административного наказания в виде предупреждения или административного  штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение  административного наказания в виде предупреждения или административного  штрафа.  

Санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; санкцией части  2 статьи 8.7 КоАП РФ – наложение штрафа на юридических лиц в размере от  четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Как видно из текста оспариваемого постановления от 21.12.2023,  административный штраф назначен Управлением с учетом положений части 6  статьи 4.4 КоАП РФ – с учетом санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ,  предусматривающей более строгое административное наказание.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере  половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая  санкция предусматривает назначение административного штрафа в  фиксированном размере.  

ООО «Нижнеомринская нефть» включено в Единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием.  

Следовательно, как правильно указал ответчик, размер административного  штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ может составлять от  200 000 (400 000/2) рублей до 350 000 (700 000/2) рублей.  

В рассматриваемом случае размер административного штрафа ошибочно  определен Управлением с учетом наличия обстоятельства, отягчающего  административную ответственность (постановление о назначении  административного наказания от 15.09.2023 № 04-23/2023).  

В силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, является повторное совершение однородного  административного правонарушения, то есть совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса  за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).  

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением  случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 25.07.2023, на  указанную дату обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  в виде постановления о назначении административного наказания от 15.09.2023 №  04-23/2023, отсутствовало.  

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также  положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для признания постановления Управления от  21.12.2023 не подлежащим исполнению в части административного штрафа,  превышающего 200 000 рублей.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  

(или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей  или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Необходимо отметить, что снижение назначенного административным  органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является  правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна  осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых  предпосылок. При назначении административного штрафа должно учитываться не  только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и  исключительные обстоятельства, связанные с характером административного  правонарушения, обстановкой его совершения и наступившими последствиями,  степенью вины.  

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о  необходимости снижения размера назначенного административного штрафа,  соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих  о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подателем  жалобы в материалы дела не представлено. Каких-либо исключительных  обстоятельств апелляционный суд не усматривает и таковых Обществом не  приведено.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к  иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с  чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.02.2024 по делу № А29-606/2024 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы по чеку от 07.03.2024 (10:00:39  мск) за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину  в размере 3 000 рублей, плательщику надлежит вернуть уплаченную  государственную пошлину.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу № А29606/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» – без удовлетворения.  

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора  по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому  автономному округу ФИО1 от 21.12.2023 № 04-2023/116 признать не  подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего  200 000 рублей.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по  чеку от 07.03.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина