ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-121589/19-7-1057

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело 

по  иску

ООО "ПРОГРЕСС-М" (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 3 ЭТАЖ 3 ОФИС 317, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ТД МОСКОВСКИЙ" (111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 14 КОМНАТА 251, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ

о взыскании денежных средств в размере 135 344 863 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД МОСКОВСКИЙ"  по договору займа № ПМ-014 от 18.07.2018 г. суммы займа в размере 125 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 7 344 863,01 руб., неустойки в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает в обоснование иска,  18.07.2018 г. между ООО «Торговый Дом Московский» (ответчик, заемщик)  и ООО «ПРОГРЕСС-М» (истец, займодавец) был заключен договор займа № ПМ-014, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 125 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.4, 2.5 договора займа ООО «ТД Московский» приняло на себя обязательства возвратить займ, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 7,5% годовых от суммы займа в срок не позднее 14.11.2018 г.

В подтверждение доказательств выдачи суммы займа в рамках договора займа № ПМ-014 от 18.07.2018 г. истцом в материалы дела представлены: платежное поручение №  138 от 18.07.2018г. на сумму 120 000 000 руб., платежное поручение №  139 от 19.07.2018г. на сумму 5 000 000 руб., выписка по расчетному счету  ООО «Торговый Дом Московский» № 40702810701400006898.

Истец указывает, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с п. 3.2 договора займа предусмотрена обязанность ООО «ТД Московский» оплатить пени в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы займа и/или уплаты процентов за каждый день просрочки.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. № 46 от 30.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности по договору займа, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: сумма основного долга в размере 125 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 344 863,01 руб., неустойка в размере 3 000 000 руб.

Согласно пояснениям Федеральной службы по финансовому мониторингу от 02.10.2019г. № 0703-13/21989, принимая во внимание сумму заявленных требований в размере 135,3 млн. руб. с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела и исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях, для устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных связей было предложено рассмотреть вопрос о дополнительном истребовании доказательств реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (данные банка о перечислении денежных средств, отражение данных в документах бухгалтерского учета).

Определениями суда от 19.09.2019г., от 31.10.2019г., от 30.01.2020 г., суд неоднократно предлагал истцу письменные пояснения на письменные пояснения третьего лица.

Во исполнение определения суда от 19.09.2019г. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки № ТДМ/038 от 08.09.2017г., товарные накладные, платежные поручения во исполнение указанного договора; договор поставки № ПМ-036 от 10.11.2017г., товарные накладные, платежные поручения во исполнение указанного договора; договор займа № ТДМ/016 от 18.04.2017 г., выписки по счету; бухгалтерский баланс за 3 квартал 2019г.; карточки счетов бухгалтерского учета ООО «ПРОГРЕСС-М» (58.03, 76.09).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 5 пункта 1).

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения привлеченного третьего лица относительно необходимости истребования доказательств реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (данные банка о перечислении денежных средств, отражение данных в документах бухгалтерского учета), свидетельствующих о реальности исполнения сторонами договора займа № № ПМ-014 от 18.07.2018г., суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений.

При фактическом отсутствии спора между сторонами, изложенное может свидетельствовать об их недобросовестном поведении с целью получения судебного акта о взыскании денежной суммы с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395,  809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОГРЕСС-М" (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                    Огородникова М.С.