АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17572/2017

г. Нижний Новгород                                                                01 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-534),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, 

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Ховернетик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 25207 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 25207 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг за период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. на основании договора №5-1-352001002485 от 01.02.2016г. на оказание услуг связи.

Определением от 14.06.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.02.2016г. между сторонами заключен договор №5-1-352001002485 от 01.02.2016г. на оказание услуг связи.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставлять абоненту услуги телефонной связи, доступ к сети Интернет, услуги связи по передаче данных, а последний обязался оплачивать эти услуги.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 25207 руб. 12 коп.  

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.44 Федерального закона Российской Федерации «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг связи), направленными ответчику для подписания и оплаты..

При этом указанные услуги предприятием «Институт развития города «НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ» не оплачены до настоящего времени.

Сумма долга подтверждена имеющимся в деле документами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с приведенными обстоятельствами суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ховернетик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», 

<

...> руб. 12 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.