ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-670/2021

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Загараева Л.П., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2021 (онлайн заседание)

от ответчика: ФИО3, довереность от 16.02.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30481/2021) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-670/2021 (судья Радынов С. В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АЭРО"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании штрафа, убытков

установил:

Публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (далее - ответчик) о взыскании 43 500 руб. штрафа, 2 228 497,60 руб. убытков. 

Решением суда от  28.07.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы,  иск неправомерно удовлетворен, суд неправомерно взыскал штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, поскольку в отношении претензии на сумму 7500 руб. нет вины ответчика, поскольку уведомлением от 20.06.2019 грузовые операции завершены, вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании оформления документов собственником вагонов, необоснованно взысканы убытки в связи с коммерческой неисправностью вагонов, поскольку представленные истцом документы имеют существенные недостатки, акты ГУ-23 имеют недостоверную информацию относительно наименования перевозимого товара, в отношении части претензий отсутствуют акты общей формы ГУ-23, подтверждающие прибытие вагонов в коммерчески непригодном состоянии,  в отношении части претензий не представлены железнодорожные накладные на  отправку порожних вагонов,  в железнодорожных накладных нет даты, календарного штемпеля на станции отправления порожнего вагона, грузополучателем значится не истец, а АО  «РН-Транс», иная станция отправления, не доказана техническая неисправность вагонов, разрыв уплотнительного кольца свидетельствует об износе вагонов в результате продолжительной эксплуатации, не мог быть обнаружен при передаче порожних вагонов к перевозке, в связи с чем нет вины ответчика в этой неисправности, в актах общей формы нет подписи представителей перевозчика – ОАО «РЖД», они составлялись не на станции Комбинатская, иными лицами, ответчик для их составления не приглашался, не участвовал при вскрытии вагонов, не доказано наличие полномочий у лица, составившего акты, на их составление, истцом не представлены акты о повреждении вагонов ВУ-25, нет причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, а актах приема-передачи выполненных работ не указано, по каким именно вагонам (цистернам) они выполнены, в  связи с чем не соотнести суммы работ с вагонами, вагоны приняты перевозчиком без замечаний, что свидетельствует о недоказанности вины ответчика, отправка порожних вагонов осуществлена собственником вагонов, а не истцом, у собственника вагонов не было полномочий по очистке  и по отправки вагонов от имени покупателя, на стороне истца имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска относительно требования о взыскании убытков за возврат вагонов в  коммерчески непригодном состоянии в сумме 416 233 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 28.07.2021 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 416 233 руб. 22 коп. штрафа, в указанной производство по делу подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры поставки от 06.02.2013 № ГПН-13/27110/00105/Д, от 25.12.2017 № ГПН-17/27110/03457/Д, в соответствии с пунктом 1.1 которых Истец (Поставщик) принял на себя обязательство передать, а ответчик (Покупатель) -  принять и оплатить товар (нефтепродукты).

В соответствии с п. 3.9. Договоров Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя Покупателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, в связи с чем в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен Покупателем/грузополучателем Покупателя несвоевременно.

В случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции (п.3.9) пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона

При этом Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона Поставщика на станцию, указанную Покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки, а также дату отправки переадресованного вагона Поставщика согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя с данными относительно даты прибытия груженого вагона Покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия Покупателя с данными относительно даты отправления порожнего вагона Покупатель представляет Поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

По расчету истца размер штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов составил 43500 руб.

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для цепей настоящего пункта Стороны определили: коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков продукции и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПО 25 от 16.06.2003.

Пунктом 2 действующих Правил «Очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (утв. Приказом МПС №46 от 18.07,2003 года) устанавливается, что при сливе груза из цистерн остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см по замеру под колпаком.

При осмотрах подвижного состава, прибывавшего на промыво-пропарочную станцию, были обнаружены сверхнормативные остатки груза.

Данные факты в отношении каждого вагона были зафиксированы в актах по форме ГУ-7А (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн), составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Таким образом, обязанности Покупателем (ответчиком) по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние исполнены не были.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «ТРАНСОЙЛ» (далее - Экспедитор, Третье лицо) в адрес ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» предъявлены претензии.

Возврат Покупателем порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии влечет ответственность, предусмотренную п. 5.12 Договоров, согласно которому Покупатель возмещает Поставщику понесенные расходы в связи с невыполнением Покупателем условий Договора.

Сумма убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по Договорам составила 1 773 620 руб. 55 коп. (с учетом частичного отказа истца от иска).

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в технически исправном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для целей настоящего пункта Стороны определили: технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

Фактически при осмотре порожних цистерн и снятии ЗПУ, наложенных грузоотправителями порожних вагонов, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии со стороны ООО «ТРАНСОЙЛ» (собственника вагонов) в адрес истца предъявлены претензии.

Сумма убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии по Договору поставки составила 38 643 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.8 Договоров Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.

В соответствии с п. 5.5 Договоров поставки в случае возвращения порожнего вагона Поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузополучателей порожнего вагона), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков.

При этом убытки Поставщика, подлежащие возмещению Покупателем, состоят из сумм убытков, возмещаемых третьим лицам, связанных с ремонтом вагонов и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние и сумм штрафов, выплаченных Поставщиком третьим лицам.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: расчеты, претензии с приложениями, дефектные ведомости, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, квитанции о приемке груза, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения, акты общей формы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, суд неправомерно взыскал штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, поскольку в отношении претензии на сумму 7500 руб. нет вины ответчика, уведомлением от 20.06.2019 грузовые операции завершены, вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании оформления документов собственником вагонов.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.9. Договоров Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя Покупателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен Покупателем/грузополучателем Покупателя несвоевременно.

Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона Поставщика на станцию, указанную Покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки, а также дату отправки переадресованного вагона Поставщика согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя с данными относительно даты прибытия груженого вагона Покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия Покупателя с данными относительно даты отправления порожнего вагона Покупатель предоставляет Поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

Ответчиком указанные документы представлены не были.

В соответствии с п. 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В представленном грузополучателем Покупателя акте общей формы №372, составленном на момент окончания простоя вагонов, временем начала простоя вагонов указаны: время 11:45 дата 20.06.2019, в то время как датой и временем окончания грузовой операции в соответствии сданными Уведомления ООО «Трансойл» об окончании выгрузки вагонов №119 от 20.06.2019, является время 19:30 дата 20.06.2019.

Таким образом, на момент формирования акта общей формы №372, представленного Покупателем (на момент 11:45 20.06.2019), грузовые операции еще не были завершены Грузополучателем Покупателя, в связи с чем по состоянию на 11:45 20.06.2019 перевозочные документы не могли быть оформлены собственником вагонов по причине незавершения грузовых операций.

Фактически грузовые операции в отношении вагонов, указанных в акте общей формы №372 и уведомлении об окончании выгрузки вагонов, были завершены в 19:30 20.06.2019.

Положениями п. 65. Приказа 256 установлено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов.

В пакете документов, представленном Грузополучателем Покупателя, отсутствуют акты общей формы, составленные на момент начала простоя вагонов после завершения грузовых операций (то есть с 19:30 20.06.2019). В представленном пакете документов также отсутствует уведомление об окончании выгрузки вагона 57132730 (акт общей формы №366 от 19.06.2019).

Следовательно, несостоятелен довод жалобы об отсутствии его вины в нарушении срока оборота вагонов под выгрузкой в связи с ожиданием оформления перевозочных документов собственником вагонов.

Исходя из содержания актов общей формы, перевозочные документы были оформлены собственником вагонов непосредственно в даты составления актов общей формы.

 Таким образом, задержка отправки вагонов обусловлена не отсутствием оформленных перевозочных документов, а иными причинами, зависящими от Покупателя / грузополучателя Покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Покупатель / грузополучатель Покупателя, зная о причинах задержки отправки вагонов, взяв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, должен был, с разумной долей осмотрительности и добросовестности, обеспечить взаимодействие с собственником вагонов (в том числе, путем направления уведомлений о задержке отправки вагонов в адрес Истца) так, чтобы обеспечить своевременное выполнение договорных обязательств по отправке порожних вагонов.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, одним из основных видов которого является приобретение и реализация нефтепродуктов. 

Следовательно, Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и принять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 43 500 руб. штрафа.

По мнению подателя жалобы, необоснованно взысканы убытки в связи с коммерческой неисправностью вагонов, поскольку представленные истцом документы имеют существенные недостатки, акты ГУ-23 имеют недостоверную информацию относительно наименования перевозимого товара, в отношении части претензий отсутствуют акты общей формы ГУ-23, подтверждающие прибытие вагонов в коммерчески непригодном состоянии,  в отношении части претензий не представлены железнодорожные накладные на  отправку порожних вагонов,  в железнодорожных накладных нет даты, календарного штемпеля на станции отправления порожнего вагона, грузополучателем значится не истец, а АО  «РН-Транс», иная станция отправления.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для целей данного пункта Стороны определили:

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагона, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС 25 от 18.06.2003.

Пунктом 3.11. Приказа МПС №25 от 18.06.2003 установлено, что после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель помимо прочего обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Пунктом 5 действующих Правил «Очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (утв. Приказом Министерством транспорта Российской Федерации №119 от 10.04.2013) устанавливается, что при сливе груза из цистерн остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см по замеру под колпаком.

При осмотре подвижного состава, прибывшего на промыво-пропарочную станцию, был обнаружен сверхнормативный остаток груза. 

Данный факт в отношении каждого вагона был зафиксирован в актах по форме ГУ-7А (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн), составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 36.1. Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. 

Пунктом 3.8. Договоров установлено, что Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.

Статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ) определено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Возврат Покупателем порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии влечет ответственность, предусмотренную п. 5.12 Договоров, согласно которому Покупатель возмещает Поставщику понесенные расходы в связи с невыполнением Покупателем условий Договора.

Несостоятелен довод жалобы о  недостоверности представленных Истцом доказательств (Актов общей формы ГУ-23 по претензиям №ГПН-Л-01/05/14609 от 25.12.2019, ГПН-Л-01/05/14761 от 26.12.2019).

По итогам дополнительной проверки документов Истец согласился скорректировать требования указанной претензии на сумму 88 658,47 руб., отказавшись от иска в этой части.

По итогам дополнительной проверки документов Истец согласился  скорректировать требования по претензии №ГПН-Л-01/05/14609 от 25.12.2019. на сумму 329 574,75 руб. (вагоны 75032326, 51022655, 50086792, 58304940, 50595974, 50183243, 54645056, 51051340, 53997425, 51985083, 54249032, 50472299, 51029411, 54757216, 51105682, 53898458, 51773588, 51237030, 51116770, 50159458, 51660744, 51574192, 50571991, 53910147, 51029478), отказавшись от иска в этой части.

Следоватально, сумма требований по претензии №ГПН-Л-01/05/14609 от 25.12.2019 составляет 399 453,75 руб.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии доказательств (Актов общей формы ГУ-23 по претензиям №№ГПН-Л-01/05/007526 от 06.07.2020, ГПН-Л-01 /05/14609 от 25.12.2019),  об отсутствии железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов (претензии №№ГПН-Л-01/05/009126 от 28.08.2020, ГПН-Л-0105/007526 от 06.07.2020).

Акты общей формы, железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов поименованы в качестве приложений к претензиям ООО «Трансойл», приложены к иску.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненаправлении указанных документов в его адрес Истцом (актов об отсутствии документов или иных вложений).

Подлежит отклонению довод жалобы, что в представленных Истцом железнодорожных накладных отсутствуют даты календарного штемпеля, проставляемого на станции отправления порожнего вагона; грузополучателем указано АО «РН-Транс», станцией назначения указана станция Новая Еловка.

Претензия №ГПН-Л-01/05/010692 от 28.09.2020 была предъявлена в адрес Ответчика в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние. 

Календарный штемпель, проставляемый на накладной на отправку порожнего вагона, подтверждает факт и дату убытия вагона со станции назначения, наличие которого, в соответствии с п. 5.4. договоров является обязательным требованием к представляемым в адрес Поставщика квитанциям о приеме порожнего вагона к перевозке при несогласии Покупателя сданными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправки порожнего вагона.

Наличие или отсутствие календарного штемпеля на документах, подтверждающих неисполнение обязательств Ответчика по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние, а также понесенные Истцом убытки, не опровергает факт коммерческой непригодности вагона после его возврата Ответчиком.

Как пояснил истец, по общему правилу, Поставщик в случае необходимости отправки порожнего вагона после выгрузки не на станцию его предыдущей погрузки, представляет Покупателю Инструкцию Поставщика о порядке заполнения товарно-транспортных документов на отправку порожнего вагона.

Тем не менее, при оформлении железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в АС ЭТРАН собственник вагона вправе самостоятельно определить станцию назначения порожнего вагона (станцию следующей погрузки). 

Данное обстоятельство не опровергает иск в части требования о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Следовательно, с учетом частичного отказа от иска, является правомерным требование о взыскании убытков в сумме 1 773 620 руб. 55 коп.

По мнению подателя жалобы, не доказана техническая неисправность вагонов, разрыв уплотнительногок ольца свидетельствует об износе вагонов в результате продолжительной эксплуатации, эти недостатки не могли быть обнаружены при передаче порожних вагонов к перевозке, в связи с чем нет вины ответчика в этой неисправности, в актах общей формы нет подписи представителей перевозчика – ОАО «РЖД», они составлялись не на станции Комбинатская, иными лицами, ответчик для их составления не приглашался, не участвовал при вскрытии вагонов, не доказано наличие полномочий у лица, составившего акты, на их составление, истцом не представлены акты о повреждении вагонов ВУ-25, нет причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, а актах приема-передачи выполненных работ не указано, по каким именно вагонам (цистернам) они выполнены, в  связи с чем не соотнести суммы работ с вагонами, вагоны приняты перевозчиком без замечаний, что свидетельствует о недоказанности вины ответчика, отправка порожних вагонов осуществлена собственником вагонов, а не истцом, у собственника вагонов не было полномочий по очистке  и по отправки вагонов от имени покупателя, на стороне истца имеется злоупотребление правом.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в технически исправном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для целей данного пункта Стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

Фактически при осмотре порожних цистерн и снятии ЗПУ, наложенных грузоотправителями порожних вагонов, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.

Согласно п.3.8 Договоров Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.

В соответствии с п.5.5 Договоров поставки в случае возвращения порожнего вагона Поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузополучателей порожнего вагона), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков.

При этом убытки Поставщика, подлежащие возмещению Покупателем, состоят из сумм убытков, возмещаемых третьим лицам, связанных с ремонтом вагонов и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние и сумм штрафов, выплаченных Поставщиком третьим лицам.

Как указал истец, разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора (уплотнительное кольцо расположено на клапане сливного прибора), неисправность штанги сливного прибора (штанга сливного прибора), неисправность внутренней лестницы (лестница внутри котла цистерны) - все указанные детали/неисправности расположены внутри котла цистерны и не могут быть выявлены при закрытом загрузочном люке, то есть без снятия ЗПУ и открытия загрузочного люка. При наличии указанных неисправностей налив/погрузка вагона невозможен, поскольку не обеспечивается безопасность при перевозке опасного груза.

Пунктом 3.1.5. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 (в ред. №15 от 27.11.2020) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама (что подразумевает очистку внутренней поверхности котла); очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну. 

По характеру причин возникновения такие неисправности грузового вагона как «разрыв уплотнительного кольца» вызваны нарушением установленных правил и условий выгрузки груза из вагона, при проведении разгрузочных операций на путях необщего пользования.

Указанный довод подтверждается п. 2.5., п. 4 (код 539, 548, 550, 553) Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА-2005-04, а также Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в представленных с претензиями Актах общей формы (ГУ-23) подписей представителя перевозчика (ОАО «РЖД»), отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и понесенными Истцом убытками, а также в отношении того, что отправка порожних вагонов осуществлена собственником вагонов ООО «Трансойл».

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. 

Следовательно, представленные истцом в дело акты общей формы подписаны двумя представителями, участвующими в удостоверении обстоятельств, что подтверждается их подписями в актах общей формы, соответственно, данные акты в совокупности с представленными документами, являются надлежащими доказательствами.

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочнопропарочных станциях) (п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, действовавшего на момент составления актов общей формы).

Станция Комбинатская является станцией массовой погрузки, обеспечивающей вывоз нефтепродуктов, производимых Омским НПЗ.

С целью подготовки вагонов-цистерн под перевозку разных наименований нефтепродуктов (под налив) на станции Комбинатская расположена Промывочно-пропарочная станция Комбинатская ОАО «ПГК» (сокращенно ППС Комбинатская).

Порожние вагоны, прибывающие под налив нефтепродуктов на Омский НПЗ, по заявке Собственника/Экспедитора ООО «Трансойл» для подготовки под погрузку согласно ГОСТ 1510-84 подаются на ППС Комбинатская для подготовки.

На ППС Комбинатская с вагонов снимается исправное ЗПУ (в случае неисправного ЗПУ данный факт актируется), вскрываются загрузочный люк, вагон осматривается, на предмет исправности запорной арматуры и состояние внутри котла цистерны на предмет технической исправности и коммерческой пригодности. 

При выявлении технической либо коммерческой неисправности данный факт фиксируется актом.

Вагон готовится и направляется в Пункт Подготовки Вагонов (ППВ ППС Комбинатская) где производится устранение выявленных неисправностей.

После устранения выявленных неисправностей вагоны подаются под налив на Омский НПЗ.

Держателем Договора с ППС Комбинатская ОАО «ПГК» является ООО «Трансойл».

Представленные акты общей формы ГУ-23 подписаны представителями АО «ПГК» и ООО «Трансойл», то есть более двух лиц, участвующих в приемке вагона.

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление. 

Данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.

В документах, представленных Истцом в материалы дела, содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт несения убытков Истцом.

В соответствии с п. 50 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374), отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, указание ООО «Трансойл» (как собственника вагонов и лица, направляющего заявку в АС ЭТРАН) в качестве отправителя порожнего рейса не противоречит данному положению.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии в представленных Истцом материалах Актов о повреждении вагонов по форме ВУ-25.

Как поянил истец, акты ВУ-25 не составлялись ввиду того, что повреждения были устранены в периметре ППС и вагон не подлежал капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, как предусмотрено п. 6.1. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Приказ МПС №45 от 18.06.2003, действовавший на момент нарушения Ответчиком договорных обязательств).

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии сведений о конкретных работах, произведенных Подрядчиком, в актах сдачи-приемки работ, подписанных представителями АО «ПГК» и ООО «Трансойл», о невозможности идентификации объема работ, выполненных в отношении отдельного вагона.

Приложением к Претензиям ООО «Трансойл», поступившим в адрес истца, являются расчеты претензии (оформлены по каждой претензии ООО «Трансойл»), с указанием номеров вагонов, датами отправки, номерами накладных на груженый и порожний рейсы, реквизитами актов ГУ-23, ВУ-20, реквизитами счетов экспедитора, актов ремонта и его стоимостью.

Апелляционный суд не усматривает недобросовестного поведения в действиях истца.

Следовательно, требование истца о взыскании 38 643 руб. 83 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, в связи с частичным отказом истца от иска решение суда подлежит отмене в части требования о взыскании 416 233 руб. 22 коп. убытков, в указанной части производство по делу – прекращению, в остальной части резолютивная часть решения подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 416 233 руб. 22 коп. убытков.

В указанной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2021 по делу №  А56-670/2021  отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2021 по делу №  А56-670/2021  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛАЭРО» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ НЕФТЬ»  43500 руб. штрафа, 1 812 264 руб. 38 коп. убытков, 31558 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» из федерального бюджета 2 508 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по п/п от 10.12.2020 № 7959.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова