Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-13379/2021

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УютДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 14.12.2021 № 802 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее – ООО «УютДом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – Инспекция) от 14.12.2021 № 802 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

11.10.2021, 14.10.2021 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УютДом» на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 28.09.2021 № 1002 установлено, что управляющая организация ООО «УютДом» осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ООО «УютДом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД). Согласно реестру лицензий Тульской области ООО «УютДом» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Между собственниками помещений МКД 34 по ул. Ак. Павлова г. Тулы и ООО «УютДом» заключен договор управления многоквартирным домом № 11/15 от 01.04.2015. Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2/15 от 17.03.2015.

Согласно пункту 2.1 договора управления управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 1 к договору в соответствии с технической документацией, земельный участок определен кадастровым паспортом.

Пунктом 2.3 договора определено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД указан в приложении № 3 к договору.

Все изменения в договор управления МКД и его приложения вносятся путем заключения сторонами договора соответствующего дополнительного соглашения, утвержденного общим собранием и подписанного сторонами (п. 3.4 договора управления).

Согласно приложению № 2 к договору управления, размещенного ООО «УютДом» в ГИС ЖКХ по состоянию на 14.10.2021, перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в МКД состоит из: холодного водоснабжения, отопления, канализации.

Приложением № 3 к договору управления утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором в качестве видов работ определены следующие работы: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен и др.), работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД; работы и услуги по содержанию иного общего имущества МКД и прочие услуги (раздел 4 приложения № 3).

Согласно приложению № 5 к договору управления утверждена структура и размер платы за содержание жилого помещения в размере 12,10 руб. с 1 кв.м площади помещения в МКД.

В ходе проведения анализа представленных актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 34 по ул. Ак. Павлова г. Тулы за июнь 2021 года установлено, что ООО «УютДом» включены затраты, не утвержденные решением общего собрания собственников помещений МКД, а, следовательно, не согласованные с ними, не предусмотренные договором управления МКД и приложениями к нему, а именно: включены затраты на «сточные воды ОДН» в размере 159,56 руб. (пункт 4 акта), «перерасчет сточные воды на ОДН» в размере 1 645,25 руб. (что составляет доначисление за 10 предшествующих месяцев) (пункт 5 акта). Аналогичные затраты указаны в акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за июль 2021 в размере 153,82 руб., за август 2021 - 153,82 руб.

Из вышеизложенного следует, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не принимали решение об оплате статей «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД», «перерасчет по услуге «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД».

ГЖИ по ТО при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «УютДом» выявлены нарушения: расходование денежных средств собственников помещений МКД, не утвержденных (размер и основания) решением общего собрания собственников помещений.

ООО «УютДом» нарушило ст. 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, ООО «УютДом» в нарушение указанных положений закона произвело расходование денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме № 34 по ул. Ак. Павлова г. Тулы, не утвержденных (размер и основания) решением общего собрания собственников помещений согласно ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам осмотра комиссией инспекции составлен акт проверки от 14.10.2021 № 1015, выдано предписание от 14.10.2021 № 454, из которого следует, что обществом нарушены требования п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: не соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

По факту выявленного нарушения 17.11.2021 инспекцией в отношении ООО «УютДом» составлен протокол № 912 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 14.12.2021 № 802 ООО «УютДом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО «УютДом» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции ООО «УютДом» указывает следующее.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» императивно утвержден новый состав тарифа, а именно согласно подпункту «д» пункта 15 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частями:

9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

9.2. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях 4 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Важно, что в Тульской области норматив на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества не установлен.

При этом согласно части 10 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный правовой подход также изложен в Письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения».

Следовательно, п. 3.4 договора управления № 11/15 от 01.04.2015 года заявителем нарушен не был.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей коммунальных услуг, и представляет их законные интересы в отношениях и не может нести расходы больше начисленных.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере деятельности по управлению многоквартирным домом.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, то есть собственников помещений в МКД, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

Разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), определен порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в МКД для утверждения в зависимости от  способа управления МКД управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В силу п. 8 Правил № 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов; управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.12.2019 № 304-ЭС19-22867 по делу № А46-22408/2018.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УютДом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД). Согласно реестру лицензий Тульской области ООО «УютДом» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Между собственниками помещений МКД 34 по ул. Ак. Павлова г. Тулы и ООО «УютДом» заключен договор управления многоквартирным домом № 11/15 от 01.04.2015. Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2/15 от 17.03.2015.

Согласно пункту 2.1 договора управления управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 1 к договору в соответствии с технической документацией, земельный участок определен кадастровым паспортом.

Пунктом 2.3 договора определено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД указан в приложении № 3 к договору.

 Все изменения в договор управления МКД и его приложения вносятся путем заключения сторонами договора соответствующего дополнительного соглашения, утвержденного общим собранием и подписанного сторонами (п. 3.4 договора управления).

Согласно приложению № 2 к договору управления, размещенного ООО «УютДом» в ГИС ЖКХ по состоянию на 14.10.2021, перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в МКД состоит из: холодного водоснабжения, отопления, канализации.

Приложением № 3 к договору управления утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В котором в качестве видов работ определены следующие работы: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен и др.), работы необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД; работы и услуги по содержанию иного общего имущества МКД и прочие услуги (раздел 4 приложения № 3).

Согласно приложению № 5 к договору управления утверждена структура и размер платы за содержание жилого помещения в размере 12,10 руб. с 1 кв.м площади помещения в МКД.

Вместе с тем, в ходе проведения анализа представленных актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 34 по ул. Ак. Павлова г. Тулы за июнь 2021 года установлено, что ООО «УютДом» включены затраты, не утвержденные решением общего собрания собственников помещений МКД, а, следовательно, не согласованные с ними, не предусмотренные договором управления МКД и приложениями к нему, а именно: включены затраты на «сточные воды ОДН» в размере 159,56 руб. (пункт 4 акта), «перерасчет сточные воды на ОДН» в размере 1 645,25 руб. (что составляет доначисление за 10 предшествующих месяцев) (пункт 5 акта). Аналогичные затраты указаны в акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за июль 2021 в размере 153,82 руб., за август 2021 - 153,82 руб.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не принимали решение об оплате статей «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД», «перерасчет по услуге «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД».

С учетом изложенного, поскольку при первоначальном включении обществом в плату за содержание жилого помещения расходов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, не были учтены расходы по отведению сточных вод, изменение размера платы за содержание жилого помещения будет являться повторным включением таких расходов, в связи с чем изменение размера платы за содержание жилья возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

ГЖИ по ТО при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «УютДом» выявлены нарушения, а именно расходование денежных средств собственников помещений МКД, не утвержденных (размер и основания) решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, действия ООО «УютДом» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Административным органом вынесено постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Из материалов дела следует, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 как малое предприятие, то есть на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, имеются условия для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публичноправового правонарушения» (далее – Постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления № 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае на дату принятия ГЖИ ТО оспариваемого постановления статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного штрафа субъектам малого предпринимательства, не действовала, следовательно, исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления № 37, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены по причине смягчения ответственности за совершенное правонарушения с 06.04.2022 отсутствуют.

Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для признания судом не подлежащим исполнению постановления ГЖИ ТО в части назначенного наказания, превышающего размер, определяемый с учетом улучшающих положение общества особенностей, установленных статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и принимая во внимание то, что на дату рассмотрения дела судом оспариваемое постановление не исполнено (доказательств иного не имеется), обществом подлежит уплате штраф в размере 125 000 руб. 

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УютДом» отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области от 14.12.2021 № 802 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                             С.В. Косоухова