АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5919/2025

г.Нижний Новгород                                                                                            20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена                                                      29 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-125), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 12.02.2025 №1/6419/3/161 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - заявитель, Общество, ООО "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 12.02.2025 №1/6419/3/161 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).

Согласно позиции заявителя, сам по себе факт наличия на территории снега в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Обществом Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272. Административным органом не доказан факт нарушения периодичности уборки территории от снега, не установлено за какой период на проверяемых территориях и проездах накопился снег, не выяснилось имелась ли у Общества возможность очистить снег с момента его выпадения до момента проведения осмотра территории.

Кроме того, заявитель отмечает, что выполнение работ по очистке территории от снега и наледи осложнялось погодными условиями, а именно снегопадом в проверяемый период.

Так же заявитель отмечает, что административным органом не доказано, что нарушения выявлены на территориях, закрепленных за Обществом, в связи с чем любые выявленные на них нарушения не могут быть отнесены к ответственности  ООО "Наш Дом".

Определением суда от 10.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Административной комиссией Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - административным органом, Комиссией) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

ООО "Наш Дом" представлены возражения на отзыв Комиссии.

В частности ООО "Наш Дом" указывает, что нарушение выявлено в ходе деятельности МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", которое не уполномочено на проведение мероприятий на выявление административных правонарушений, а соответственно на основании этих данных протокол об административном правонарушении не мог быть составлен. Кроме того, произведенные фотоснимки являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно установить с достоверностью место, где они были сделаны. Также заявитель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства повторности совершенного административного правонарушения, поскольку соответствующие постановления к нему не были приобщены.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.04.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

30.04.2025 от ООО "Наш Дом" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 в 12 час. 45 мин, 16.01.2025 в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у д.39 инспектором службы по мониторингу МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" выявлен факт  не очистки от снега и обледенелого наката с посыпкой ПГМ придомовой территории с асфальтовым покрытием до твердого покрытия, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З), подпунктов 11.2.2 решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" (далее - Правила №272).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 16.01.2025 №161 с приложенными к нему фотоматериалами.

На основании поступивших данных содержащих сведения о выявленном правонарушении, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, уполномоченное должностное лицо административного органа (Автозаводского отдела Управления административно-технического контроля Администрации города Нижнего Новгорода) в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества в присутствии представителя по  доверенности  от 22.04.2022 №3 ФИО1 составило протокол об административном правонарушении от 30.01.2025  №1/6419/3/161.

В ходе производства по делу об административной правонарушении Комиссией установлено, что ранее постановлениями от 29.05.2024 №1/6419/3/613, от 05.06.2024 №1/6419/3/612 Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения по части 1 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 20000,00 руб.

Таким образом, усмотрев в деянии ООО "Наш Дом" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, административный орган в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, в присутствии  представителя Общества по  доверенности  от 11.10.2022 №4 ФИО2 вынес постановление от 12.02.2025 №1/6419/3/161, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 60000,00 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил №272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда – посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи – территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега – рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил №272 все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 6.3.2 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 15.01.2025 в 12 час. 45 мин., 16.01.2025 в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> установлено нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: нарушение требований к надлежащему содержанию придомовой территории, а именно: и обледенелого наката с посыпкой ПГМ придомовой территории с асфальтовым покрытием до твердого покрытия.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: актом от 16.01.2025 №161 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2025 №1/6419/3/161.

При этом как указано в оспариваемом постановлении, ранее постановлениями от 29.05.2024 №1/6419/3/613, от 05.06.2024 №1/6419/3/612 Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения по части 1 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 20000,00 руб., что свидетельствует о повторности совершенного нарушения. Соответствующие постановления представлены в материалы настоящего дела.

Таким образом, в деянии ООО "Наш Дом" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, что подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены протоколом об административном правонарушении и довод заявителя о том, что вопрос о наличии признаков повторности совершенного правонарушения не исследовался Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным.

Довод заявителя об отсутствии у МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" полномочий на проведение мероприятий направленных на выявление административных правонарушений и соответственно на отсутствие  основании для составления протокола об административном правонарушении на основании предоставленных МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" данных судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 1,2 части 2 статьи 12.1 КоАП НО поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Пунктом 1.5. Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 №208 "О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" предусмотрено, что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор). Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 №1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в соответствии со статьями 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 №1103 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями) администрация города Нижнего Новгорода постановляет определить, что функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения)(пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО). 

В соответствии со статьей 12.4 КоАП НО от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области. В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 №138 "О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях" городская Дума в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО и на основании статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, решила: наделить должностных лиц органа местного самоуправления - администрации города Нижнего Новгорода полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок, совершенных на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород. 

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 №1766 "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 №5263" при осуществлении муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода. Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 №1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода. 

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении  составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО3, на основании документов содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (акта МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода"). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при наличии оснований, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном деле, возможность соблюдения требований Правил, находится в сфере полного контроля заявителя.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.

Обязанность по очистке придомовой территории (проездов) от снега, в силу приведенных положений Правил №272, возложена на организации, управляющие общим имуществом многоквартирного дома. 

В силу изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Наш Дом" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного законодательством срока.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение в виде ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, не обработки противогололедными материалами создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того выявленное правонарушение совершено Обществом повторно в период, когда Общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае замена назначенного наказания предупреждением невозможна.

Административный орган учел все фактические обстоятельства дела и тот факт, что нарушение Обществом устранено, применил в качестве меры административной ответственности штраф в пределах санкции части 2 статьи 3.1 КоАП НО.

Административное наказание в виде штрафа в размере 60000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская