«28» октября 2021 года                                                 Дело № А79-10865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79–10865/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Новочебоксарск, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче санитарно- эпидемиологического заключения от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14, 

при участии третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска», Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 № 21-09-01/1 сроком действия 2 года; ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № 21-09-01/2 сроком действия 2 года, специалист; 

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска»– ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 01 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО5 по доверенности от 30.12.2019 № 82 сроком действия до 31.12.2021; ФИО6 по доверенности от 11.12.2019 №66 сроком действия до 31.12.2021, специалист.

 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

  Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой», муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – Предприятие) (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой» (далее – Общество) (исполнитель) 19.05.2020 заключен договор № 69 на оказание услуг по разработке проекта организации зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Новочебоксарска, по условиям которого Предприятие поручает, а Общество принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проекта организации зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Новочебоксарска в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель сопровождает проектную документацию при согласовании материалов в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) до получения положительного санитарно- эпидемиологического заключения и выдачи приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Новочебоксарска (далее – ЗСО).

На разработанный Обществом проект ЗСО получено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 30.06.2020 № 01.05.Т.47277.06.20.

Общество 23.07.2020 обратилось в Территориальный отдел Управления (далее – Отдел) с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

По результатам рассмотрения заявления Отдел оформил уведомление от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в котором указал, что проект ЗСО не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению и Отделу о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие, федеральное бюджетное учреждение науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее – Учреждение), Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство), администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее – администрация).

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции применяет к источнику водоснабжения города Новочебоксарска, который является водохранилищем, пункт 2.3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, не подлежащий применению.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, требование Отдела учесть при определении границ зон санитарной охраны нагонные ветра является необоснованным, поскольку отсутствуют сведения о наличии таких ветров и их влиянии в месте водозабора.

Общество отметило, что граница пояса ЗСО удалена от водозабора как по левому берегу, так и по правому.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны согласован с Предприятием.

Общество отметило, что уведомление от 20.08.2020 №13-С-73-14/14 в его адрес не поступало.

 Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что проект организации ЗСО источника водоснабжения города Новочебоксарска полностью соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Как полагает Общество, судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание позиция Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья».

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Предприятие и администрация в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию Общества.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Предприятия заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа филиала публичного акционерного общества «РусГидро» «Чебоксарская ГЭС» от 25.10.2021 №1416. ЧГЭС/АД/97-01-01ЧебГЭС.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Предприятие не обосновало невозможность получения данного документа на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобы высказало свою позицию по делу.

Представители Управления в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 был утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент), действовавший в спорный период (утратил силу 10.07.2021).

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Согласно пункту 58 Административного регламента в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

Пункт 59 Административного регламента предусматривает, что проект санитарно-эпидемиологического заключения заверяется подписью уполномоченного специалиста-эксперта и согласовывается с руководителем соответствующего структурного подразделения Роспотребнадзора (его территориального органа).

Согласно пункту 61 Административного регламента основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

В силу пункта 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В пункте 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены «СанПиН 2.1.4.1110-02 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», введенные в действие 

постановление

м Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10.

Данные санитарные нормы и правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации Отделом Управления было установлено, что объем основных мероприятий на территории ЗСО определен без учета конкретных природных условий и санитарной обстановки с учетом современного и перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО, в частности, не была учтена скорость движения воды реки Волга в акватории, примыкающей к водозабору, не учтены результаты социально-гигиенического мониторинга, указывающие на наличие существенного негативного антропогенного влияния на качество воды источников загрязнения, расположенных в границах муниципального образования г. Чебоксары. В проекте отсутствуют сведения о перспективном развитии территории в районе ЗСО, в том числе с учетом интенсивной застройки территории г.Чебоксары; перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не согласован со всеми землепользователями, не определены источники финансирования; правила и режим хозяйственного использования территорий в границах ЗСО не содержит требований к режиму использования территорий, находящихся в ведении муниципальных образований.

 

Так, в соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с требованиями пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Текстовая часть должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г)  данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

В силу пункта 1.15. СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться:

а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;

б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В силу пункта 3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 объем указанных ниже основных мероприятий на территории ЗСО при наличии соответствующего обоснования должен быть уточнен и дополнен применительно к конкретным природным условиям и санитарной обстановке с учетом современного и перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО.

В пункте 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 определены мероприятия на территории ЗСО источников водоснабжения, целью которых является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в представленной Обществом документации при установлении границ второго пояса вверх по течению не была учтена и не приведена фактическая скорость движения воды в р. Волга по определенным участкам, исходя из необходимости удаления второю пояса ЗСО вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95 % обеспеченности было не менее 3 суток; не установлено максимальное расстояние распространения возможных загрязнений с учетом скорости движения воды в р. Волга.

Как следует из материалов дела, Чебоксарское водохранилище, где располагается водозабор, образовано на реке Волга (страница 6 рассматриваемого проекта). Из общедоступных информационных источников (https:// water- rf. ru) следует, что Чебоксарское водохранилище относится к русловому (речному) типу, для которого характерны стоковые течения и водные массы, близкие к речным водам. Чебоксарское водохранилище является проточным водоемом (на официальном сает администрации г.Чебоксары размещена информация о скорости течения воды), то есть водотоком применительно к правилам пункта 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 

Согласно пункту 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Пунктом 2.3.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 определено, что граница второго пояса на водотоке в целях микробного самоочищения должна быть удалена вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток - для IA, Б. В и Г. а также IIА климатических районов, и не менее 3-х суток - для 1Д, 11Б, В. Г. а также III климатического района.

При этом, скорость течения воды в нижней части водохранилища изменяется от 0,2 до 2,8 км/ч, а в верхней части увеличивается до 5 - 5,3 км/ч, согласно информации, содержащейся в экспертном заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации от 14.11.2011 № 330.

Федеральным бюджетным учреждением науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» также установлено, что скорость движения реки на данном участке составляет 7850м/сутки или 0,09 м/сек, что соответствует 0,3 км/ч, что согласуется со скоростью течения воды в нижней части водохранилища от 0,2 до 2,8 км/ч. Однако, в проекте  не учтены ее изменения во время сброса воды Чебоксарской ГЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно согласился с выводом Отдела о том, что отсутствие учета фактической скорости движения воды в р. Волга по определенным участкам, исходя из необходимости удаления второго пояса ЗСО вверх по течению водозабора, приводит к несоответствию проекта ЗСО пунктам 2.3.2.1. 2.3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Пунктом 2.3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что граница второго пояса ЗСО водотока ниже по течению должна быть определена с учетом исключения влияния ветровых обратных течений, но не менее 250 м от водозабора.

Исходя из пункта 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пункту 2.3.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.

Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (пункт 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 2.3.2.7 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что в отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В данном  случае применительно к пункту  2.3.2.7 СанПиН 2.1.4.1110-02 Отдел в уведомлении от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14 правомерно указал  на необходимость учета результатов социально-гигиенического мониторинга (проводимого уполномоченным органом), указывающие на наличие существенного негативного антропогенного влияния на качество воды источников загрязнения. Тем самым предложение Отдела по увеличению территории второго пояса ЗСО не противоречит пункту  2.3.2.7 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Ссылка Общества на отсутствие сильных ветров и отсутствие какого-либо влияния нагонных ветров в месте водозабора ввиду зарегулирования течения в водном объекте плотиной Чебоксарской ГЭС не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом проекте ЗСО не приведено убедительное и достаточное техническое обоснование. 

Пункты 1.12, 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 содержат требование о том, что в состав проекта должны входить, в том числе, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями и данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов.

С учетом предложения Отдела по увеличению 2 пояса ЗСО (вверх по течению реки Волга до г. Чебоксары, вплоть до микрорайона «Новый город») в проекте ЗСО должна быть учтена перспективная застройка территории города Чебоксары, входящая в данную зону источника водоснабжения.

Вместе с тем, в проекте не учтена перспективная застройка территории города Чебоксары, входящая в данную зону источника водоснабжения, не произведена оценка влияния производственных объектов, расположенных в прибрежной зоне, в том числе мест хранения строительных материалов, объектов по намыванию песка, растворо-бетонного узла, мест сбора и хранения металлолома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.3.3.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп обозначаются столбами со специальными знаками.

По смыслу указанной нормы специальные знаки должны предупреждать об особом режиме санитарной зоны и способствовать охране водных источников.

В данном случае (с учетом вышеизложенных обстоятельств) перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не согласован со всеми землепользователями, в части проведения мероприятий по установке столбов со специальными знаками на пересечении дорог и пешеходных троп с границами 2 пояса ЗСО и мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства к санитарному содержанию поясов ЗСО в соответствии с режимом хозяйственного использования: в перечне мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не определены источники финансирования. Правила и режим хозяйственного использования территорий в границах зон санитарной охраны не содержит требований к режиму использования территорий, находящихся в ведении муниципальных образований, в том числе администрации г. Чебоксары.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы и Предприятия на экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 30.06.2020 № 01.05.Т.47277.06.20 признана несостоятельной, поскольку названное заключение основано на представленных эксперту неполных сведениях и данных об объекте. Представители Общества, разрабатывая проектную документацию в отношении ЗСО источника водоснабжения г. Новочебоксарска, не исследовали объект на местности, не изучали фактическую ситуацию вокруг объекта, что не отрицали представители Общества.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проекта организации ЗСО не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02. Уведомление Отдела от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14 не противоречит требованиям действующего и не нарушает прав и законных интересов Общества.

То, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления от 20.08.2020 № 13-С-73-14/14 в адрес заявителя апелляционной жалобы, не лишило Общество права на  обжалование данного ненормативного правового акта, и само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспоренного уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества  по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы о допуске представителя Управления без представления документов, подтверждающих высшее юридическое образование, признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79–10865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева