Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13991/2022

17 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 20.03.2023, паспорт); муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 13.03.2023, паспорт) и ФИО3 (доверенность от 13.04.2023, паспорт),

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-13991/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 28 995 416 рублей 41 копейки, из которых 25 865 670 рублей 31 копейка – основной долг в части платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, 3 129 746 рублей 10 копеек – неустойка.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управление оспаривает выводы судов о возможности вычета из суммы взыскиваемой платы затрат ответчика на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Истец указывает, что МУП «Водоканал» не исполнило план снижения сбросов загрязняющих вещества на период с 2014 года по 2020 год. При этом понесенные ответчиком затраты не могут быть учтены, поскольку мероприятия по реконструкции очистных сооружений финансируются, в том числе, из средств бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

МУП «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Управлением в ходе проверке декларации ответчика о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год установлено, что такая плата необоснованно рассчитана без учета повышающих коэффициентов (25 и 100), поскольку МУП «Водоканал» не исполнило план снижения сбросов загрязняющих веществ на период с 2014 по 2020 годы.

Истец рассчитал плату за сброс загрязняющих веществ с применением повышающих коэффициентов, что составило 25 865 670 рублей 31 копеек. Поскольку МУП «Водоканал» требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и неустойки не исполнило, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды учли затраты ответчика на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, включенных в программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросе которых указанными организациями вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также сумма, на которую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, была снижена плата абонентов указанных организаций за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  (пункт 12.1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, законом предусмотрено право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 308-ЭС20-5057.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 3 от 14.02.2022, контракт от 16.08.2019 № Ф.2019.513821/06919РОМ000343190017, платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с повышающим коэффициентом 100; при этом МУП «Водоканал» понесены затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (строительство и реконструкция канализационных сооружений), которые подлежат зачету при исчислении взыскиваемой истцом платы. Поскольку фактические затраты ответчика, связанные с реализацией мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в водные объекты подтверждены документально, а сумма понесенных расходов превышает размер предъявленной к взысканию платы, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы управления о том, что предприятием не достигнуты показатели снижения негативного воздействия на окружающую среду по отдельным веществам, не влияют на возможность учета при определении размера платы произведенных ответчиком фактических расходов. Более того, судами установлено, что МУП «Водоканал» добросовестно выполняло требования об охране окружающей среды; в настоящее время утвержден и согласован с управлением новый план на 2021-2026 годы, предусматривающий более масштабные работы по реконструкции канализационно-очистных станций на территории г. Иркутска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт несения ответчиком расходов на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. В частности, судом первой инстанции отмечено, что оплата подрядных работ осуществлялась МУП «Водоканал» с собственного расчетного счета, при этом установить конкретный источник финансирования работ (бюджетный или внебюджетный) не представляется возможным. Для целей определения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду правовое значение имеет факт направления предприятием денежных средств на реализацию мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-13991/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский