Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45791/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург,  Рижский  проспект, , дом 16; Россия 187000, Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, литера Т; Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер С, корп. 6, пом. 24Н-135, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (далее – ответчик) 157 223,04 руб. неустойки по государственному контракту от 29.05.2018 № 0219.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против требований истца возражал; просит в удовлетворении иска отказать. Одновременно ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец с учетом отзыва ответчика, уточнил период и размер начисления неустойки; просит взыскать с ответчика 18 772,39 руб. неустойки по государственному контракту от 29.05.2018 № 0219.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 29.05.2018 № 0219 на выполнение работ по восстановлению пешеходных переходов и ремонту тротуаров, пешеходных дорожек, размещенных в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области.

Срок выполнения работ в полном объеме 15.06.2019; работы 2018 года должны быть выполнены в срок до 01.10.2018.

Заказчиком в соответствии с пунктом 7.3. Контракта работы были приняты 21.06.2020 (Акт приемки законченных работ от указанной даты), то есть до истечения десятидневного срока. Соответственно, нарушений условий Контракта в части срока подписания акта приемки работ со стороны Заказчика допущено не было. 

Согласно подписанным актам КС-2, КС3 фактически ответчик выполнил второй этап работ 22.06.2019

Период просрочки с 16.06.2019 по 21.06.2019 - 6 дней; стоимость несвоевременно выполненных работ составила 22 085 165,68 руб.; размер неустойки, начисленной по пункту 9.1.2 контракта, составил 18 772,39 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается  нарушение ответчиком сроков выполнения второго этапа работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.06.2019 по 21.06.2019 составил 18 772,39 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены ответчиком как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельств дела, в том числе длительность периода просрочки оплаты, исходя из того, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных условиях относительно размеров ответственности за неисполнение обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 18 772,39 руб. неустойки по государственному контракту от 29.05.2018 № 0219.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.