АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12392/2020

18 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Ефремовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «РЭККОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 076 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва 04.09.2020:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 18.07.2018 № 0504/29/54-18, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 10.07.2020, паспорт, диплом,

при участии в судебном заседании после перерыва 11.09.2020:

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 10.07.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» (далее – ответчик, ООО «РЭККОМ») о взыскании задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 7 076 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 69-71), в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указал, что действие договора № 251/07 от 14.04.2008 было прекращено в связи с отказом от него ООО «РЭККОМ» по причине отсутствия заинтересованности в дальнейшем размещении кабеля, о чем ООО «РЭККОМ» письмом № 19 от 10.10.2019 в соответствии с пунктом 6.2.4.2. договора официально уведомило истца. Ответчик также указал, что у ООО «РЭККОМ» отсутствуют помещения в здании по адресу: улица Труда, 95, нет собственных телефонных номеров, фактически телефонной линией в здании пользуются иные пользователи – абоненты (юридические и физические лица, являющиеся собственниками нежилых помещений, а также их арендаторы).

Истец был проинформирован о нецелесообразности демонтажа кабеля в соответствии с разделом 7 договора по причине наличия в здании других абонентов истца, пользующихся услугами связи, что повлекло бы за собой нарушение коммерческих интересов ПАО «Ростелеком». Истцу был предложено решить вопрос о расторжении договора по соглашению сторон на взаимовыгодных условиях. В случае отсутствия заинтересованности такого соглашения истец был уведомлен о намерении ООО «РЭККОМ» в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторгнуть договор с 11.11.2019 в одностороннем порядке. ПАО «Ростелеком» письмом № 05/05/10831-19 от 25.10.2019 ответило, что расторжение договора возможно только после демонтажа кабеля ответчиком, не учитывая при этом последствия для десятка своих абонентов в здании.

Ответчик полагал, что с 11.11.2019 договор от 14.04.2008 № 251/07 расторгнут, задолженность по данному договору отсутствует.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ООО «РЭККОМ» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 6-9), в котором ответчик по существу повторил доводы ранее заявленных возражений, дополнительно указал, что ПАО «Ростелеком» не доказало право собственности на участок кабельной канализации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 74 АА 066158 (т. 1 л.д. 21) за ОАО «Уралсвязьинформ» на  праве собственности было зарегистрировано право собственности на сооружение – кабельная канализация АТС-263/264, протяженностью 89,757 км, адрес (местоположение): Россия, Челябинская, обл., г. Челябинск, Центральный район, улицы: Российская, Северная, ФИО4, Нагорная, Миасская, 3-Интернационала, Труда, Красноармейская, Свободы, ФИО5, Коммуны, пр. Ленина, ФИО6, Советская, ФИО7, К.Маркса, Цвиллинга, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Красная, ФИО11, Свердловский пр., Володарского, К. ФИО12, Тернопольская, Лесопарковая, Энгельса, Энтузиастов, Чайковского.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанное линейно-кабельное сооружение связи кабельной канализации АТС-263/264 протяженностью 89,757 км. (т. 1 л.д. 87-88). 

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» с учетом изменений, внесенных в ГК РФ, изменило организационно-правовую форму и в настоящий момент именуется как ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 37-38).

Между ОАО «Уралсвязьинформ» (общество) и ООО «РЭККОМ» (пользователь) был заключен договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 (т. 1 л.д. 11-15), согласно п. 1.1. которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи (размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии п. 1.2. договора участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указываются в приложении № 1 к договору. Общая протяженность кабеля связи, размещенного в каналах телефонной канализации, составляет 0,57 км.

Согласно п. 1.4 договора размещение кабеля осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации (приложение 1). 

В силу п. 2.2.8 договора пользователь обязуется вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации общества в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании настоящего договора устанавливается согласно расчету (приложение № 2) в сумме 519,84 руб. в месяц (без НДС), а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. При предъявлении к оплате плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет общества (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в п. 10.1 настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора размер платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, указанный в п. 3.1 настоящего договора, может изменяться обществом в одностороннем порядке путем письменного уведомления пользователя. Уведомление о перерасчете платы вместе с новым расчетом направляется обществом пользователю не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до срока перерасчета, указанного в уведомлении, является обязательным для пользователя и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения настоящего договора до момента подписания акта демонтажа кабеля (п. 3.5 договора).

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию пользователя с письменным уведомлением общества не менее, чем за 30 календарных дней:

- в случае, если канал телефонной канализации в силу обстоятельств, за которое пользователь не отвечает, окажется непригодным для использования в целях размещения кабеля (п. 6.2.4.1 договора);

- при отсутствии заинтересованности в дальнейшем размещении кабеля (п. 6.2.4.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора демонтаж кабеля осуществляется с обязательным подписанием акта демонтажа кабеля.

Стороны договора подписали акт размещения пользователем кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 (т. 1 л.д. 16).

ОАО «Уралсвязьинформ», ПАО «Ростелеком» в силу п. 3.3 договора направляли ответчику уведомления об изменении платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

В соответствии с уведомлением от декабря 2010 года размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.02.2011 составил 1 707 руб. 06 коп., кроме того НДС 18 % (т. 1 л.д. 18).

Данное уведомление было направлено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о получении уведомления ответчиком (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с уведомлением № 0504/05/5033-17 от 27.09.2017, которое было вручено ответчику напрочно, размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.01.2018 составил 3 369 руб. 62 коп., кроме того НДС 18 % (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с уведомлением № 05/05/10150-18 от 28.09.2018 размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.01.2019 составил 4 043 руб. 54 коп., кроме того НДС 20 % (т. 1 л.д. 19).

Данное уведомление было направлено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 20).

По факту исполнения условий договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 истец выставил ответчику счета на оплату № 763124-9631 от 30.11.2019 на сумму 4 245,72 руб. (т. 1 л.д. 26) и № 763125-10705 от 31.12.2019 на сумму 4 245,72 руб. (т. 1 л.д. 29).

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 5 660 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 1053 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 93).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому, по мнению истца, по состоянию на 01.01.2020 задолженность ООО «РЭККОМ» перед ПАО «Ростелеком» составляет 7 076 руб. 20 коп., по мнению ответчика, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 94).

Из данного акта сверки также следует, что платеж на сумму 5 660 руб. 96 коп. произведен ответчиком в счет размещения кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи за октябрь и часть ноября 2019 г.

Письмом № 19 от 10.10.2019 ООО «РЭККОМ» просило ПАО «Ростелеком» рассмотреть вопрос о расторжении договора № 251/07 от 14.04.2008 на взаимовыгодных для сторон условиях, в случае отсутствия заинтересованности уведомляло ПАО «Ростелеком» об одностороннем отказе от исполнения указанного договора с 11.11.2019 (т. 1 л.д. 82).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 за ноябрь, декабрь 2019 г., истец в адрес ответчика направил претензию № 05/05/275/20 от 15.01.2020  (т. 1 л.д. 8, 9-10) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 7 076 руб. 20 коп.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца – ОАО «Уралсвязьинформ» (общество) и ООО «РЭККОМ» (пользователь) был заключен договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 (т. 1 л.д. 11-15), согласно п. 1.1. которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи (размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Поскольку предметом обязательственных правоотношений по договору выступала возможность размещения и последующей эксплуатации ответчиком  кабеля (кабелей) связи в каналах телефонной канализации истца, то есть временное пользование ответчиком имуществом истца за плату, суд квалифицирует договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 как договор аренды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.2.8 договора пользователь обязуется вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации общества в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в п. 10.1 настоящего договора.

Расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения настоящего договора до момента подписания акта демонтажа кабеля (п. 3.5 договора).   

Поскольку стороны договора подписали акт размещения пользователем кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 (т. 1 л.д. 16), ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подписания акта демонтажа кабеля и прекращения пользования имуществом истца, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика сохранятся обязательство по внесению платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

По рассматриваемому иску истец с учетом произведенной ответчиком платежным поручением № 1053 от 16.12.2019 оплаты на сумму 5 660 руб. 96 коп.  просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.04.2008 № 251/07 за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 7 076 руб. 20 коп.

Доказательства внесения платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации за указанный период в полном объеме ответчиком суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что действие договора № 251/07 от 14.04.2008 было прекращено в связи с отказом от него ООО «РЭККОМ» по причине отсутствия заинтересованности в дальнейшем размещении кабеля, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как уже было отмечено ранее, договором № 251/07 от 14.04.2008 предусмотрено, что расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения настоящего договора до момента подписания акта демонтажа кабеля (п. 3.5 договора).

Согласно п. 7.3 договора демонтаж кабеля осуществляется с обязательным подписанием акта демонтажа кабеля.

Поскольку демонтаж кабеля ответчиком осуществлен не был, имущество истца (кабельная канализация) не освобождено от имущества ответчика (кабеля связи) на стороне ответчика в силу ст. 622 ГК РФ и п. 3.5 договора сохраняется обязательство по внесению платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

Довод ответчика о том, что в силу п. 7.2 договора ПАО «Ростелеком» вправе самостоятельно демонтировать кабель связи ООО «РЭККОМ», не состоятелен, так как из буквального толкования данного пункта договора следует, что совершение подобного действия является правом, а не обязанностью истца, в силу чего его несовершение не может возлагать на ПАО «Ростелеком» каких-либо неблагоприятных последствий.

Ссылки ответчика на то, что у ООО «РЭККОМ» отсутствуют помещения в здании по адресу: улица Труда, 95, нет собственных телефонных номеров, фактически телефонной линией в здании пользуются иные пользователи – абоненты (юридические и физические лица, являющиеся собственниками нежилых помещений, а также их арендаторы), отклоняются судом, так как ООО «РЭККОМ» не представлены суду доказательства того, что кабель связи, размещенный в каналах телефонной канализации, длиной 0,57 км, выбыл из собственности ответчика или относится к общему имуществу собственников помещений в здании по адресу: ул. Труда, 95, г. Челябинск. Акты разграничения балансовой принадлежности кабеля связи между ООО «РЭККОМ» и собственниками помещений в дело также не представлены.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что ПАО «Ростелеком» не доказало право собственности на участок кабельной канализации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель распоряжался объектом аренды.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 74 АА 066158 (т. 1 л.д. 21), согласно которому за ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественником истца) на  праве собственности было зарегистрировано право собственности на сооружение – кабельная канализация АТС-263/264, протяженностью 89,757 км, адрес (местоположение): Россия, Челябинская, обл., г. Челябинск, Центральный район, улицы: Российская, Северная, ФИО4, Нагорная, Миасская, 3-Интернационала, Труда, Красноармейская, Свободы, ФИО5, Коммуны, пр. Ленина, ФИО6, Советская, ФИО7, К.Маркса, Цвиллинга, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Красная, ФИО11, Свердловский пр., Володарского, К. ФИО12, Тернопольская, Лесопарковая, Энгельса, Энтузиастов, Чайковского.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Доказательства того, что каналы телефонной канализации общества, упомянутые в тексте договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07, и сооружение – кабельная канализация АТС-263/264, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 74 АА 066158, являются разными объектами, ответчиком суду не представлены. При этом за предшествующий период договор исполнялся сторонами, и у ответчика не возникало каких-либо возражений по поводу принадлежности каналов телефонной канализации истцу.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для освобождения ООО «РЭККОМ» от обязанности по внесению платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации в спорный период.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате лежит на должнике, однако таких доказательств ответчиком в дело не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 7 076 руб. 20 коп.

Иск ПАО «Ростелеком» к ООО «РЭККОМ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере  7 076 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления обществом «Ростелеком» представлено платежное поручение от 02.03.2020 № 302298 на сумму 2 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Ростелеком» государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 в размере 7 076 руб. 20 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   А.С. Жернаков