ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1563/2015

30 октября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСП «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2017 по делу № А15-1563/2015 (судья Ахмедов Д.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСП «Стройсервис» 

о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС №012185043 от 11.11.2016, выданному Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2016 по делу №А15-1563/2015, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый коммерческий банк» (далее – ООО «Новый коммерческий банк», банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Стройсервис» (далее - ООО ПСП «Стройсервис») о взыскании 9 226 181 рубля 70 копеек, из которых: 8 000 000 рублей основного долга, 493 150 рублей 68 копеек процентов за пользование кредитом, 512 876 рублей 71 копейка процентов за несвоевременный возврат основного долга и 220 154 рубля 31 копейка пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***>, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 

<

***> № 

<

***>/ДЗ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Стройкомплект» (далее - ООО ПСП «Стройкомплект»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвесткуп» (далее - ООО «Инвесткуп») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2016 по делу № А15-1563/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПСП «Стройсервис» в пользу ООО «Новый коммерческий банк» взысканы 8 000 000 рублей основного долга, 1 006 027 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом и 220 154 рубля 31 копейка пени за несвоевременную уплату процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

11.11.2016 банку выдан исполнительный лист серии ФС № 012185043.

30.05.2017 от ООО ПСП «Стройсервис» поступило заявление о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 012185043 со ссылкой на заключенное 19.06.2014 между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО ПСП «Стройсервис» соглашение об отступном и отсутствие задолженности перед банком.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 (далее – ФИО2) и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД.

Определением суда от 06.07.2017 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательства наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнения исполнительного листа. Кроме того, в качестве основания для прекращения исполнения исполнительного листа заявитель указал на фактическое исполнение 19.06.2014 обязательств по кредитному договору 

<

***> № 

<

***>, то есть  до обращения истца с иском в суд (30.04.2015). Однако в ходе рассмотрения дела доказательства заключения между сторонами соглашения об отступном по спорным правоотношениям и фактического исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПСП «Стройсервис» суду первой и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, предметом исследования судов не были. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнения исполнительного листа не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСП «Стройсервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что поскольку между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО ПСП «Стройсервис» имеется соглашение от 19.06.2014 об отступном, свидетельствующее об отсутствии задолженности перед банком, то исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 012185043, подлежит прекращению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2017 по делу № А15-1563/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что суд вправе прекратить исполнительное производство в том случае, когда возложенная на должника судебным актом обязанность могла быть исполнена на момент принятия решения, но к моменту обращения решения суда к принудительному исполнению возможность исполнения этой обязанности утрачена.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 11.11.2016 серии ФС № 012185043 выдан Арбитражным судом Республики Дагестан согласно резолютивной части решения суда от 13.07.2016 по делу № А15-1563/2015, которое апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

21.12.2016 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49506/16/05020-ИП.

В связи с чем, при наличии вступившего в законную силу в установленном порядке решения, у должника имеется обязанность по совершению определенных действий, указанных в судебном акте (исполнительном листе), а обстоятельства, позволяющие признать, что имеются основания для прекращения исполнения исполнительного листа отсутствуют.

В качестве основания для прекращения исполнения исполнительного листа должник представил соглашение об отступном от 19.06.2014, заключенное между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО ПСП «Стройсервис».

В пункте 1 соглашения указано, что между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> от 

<

***> по условиям, которого кредитор (банк) предоставляет заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок по 02.12.2013, а заемщик (ООО ПСП «Стройсервис») обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Проценты по указанному договору на дату подписания соглашения полностью уплачены.

Согласно пункту 2 соглашения ООО ПСП «Стройсервис» в счет погашения основной суммы долга по указанному обязательству передает банку партию кирпича в количестве 800 000 штук на общую сумму 8 000 000 рублей из расчета 10 рублей за единицу кирпича. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания соглашения.

В передаточном акте от 19.06.2014 указано, что партия кирпича принята банком в лице ФИО3, претензий по передаваемому имуществу не имеется.

Таким образом, в качестве основания для прекращения исполнения исполнительного листа заявитель указал на фактическое исполнение 19.06.2014 обязательств по кредитному договору 

<

***> № 

<

***>, то есть до обращения истца с иском в суд (30.04.2015).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу в установленном порядке извещал заявителя о времени и месте судебных заседаний, что установлено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.10.2016. Однако, в ходе рассмотрения дела доказательства заключения между сторонами соглашения об отступном по спорным правоотношениям и фактического исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПСП «Стройсервис» суду первой и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, предметом исследования судов не были.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2016 и исполнительного листа серии ФС № 012185043 от 11.11.2016 по делу № А15-1563/2015 следует, что с ООО ПСП «Стройсервис» взыскано 9 226 181 рубль, а не 8 000 000 рублей, как указывает заявитель. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком (должником) в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи спорного имущества и принятия его банком (юридическим лицом) в качестве исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО ПСП «Стройсервис» о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 012185043.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2017 по делу № А15-1563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

О.В. Марченко