ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10209/2024

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика:  ФИО2, доверенность от и21.05.2024 (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13638/2025) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2025 по делу  № А26-10209/2024, принятое 

по заявлению  Администрации Петрозаводского городского округа

к  Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

третье лицо:  Министерство образования и спорта Республики Карелия

об оспаривании представления

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – Управление) от 27.08.2024 № 06-20-22/11-8381.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее – Министерство).

Решением от 16.04.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, нарушения, указанные в пунктах 1 и 2  представления произошли по независящим от Администрации причинам и явились  следствием несвоевременного доведения лимитов бюджетного обязательства со стороны Министерства; выделение этапов строительства объекта является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем нарушение, указанное в пункте 3, отсутствует.

В судебном заседании Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Администрация и Министерство надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом, Управление в соответствии с приказом от 15.05.2024  № 108 и на основании пункта 6 плана контрольных мероприятий на 2024 год, утвержденного 29.12.2023, в период с 20.05.2024 по 15.07.2024 в отношении Администрации провело проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, за период - 2019 - истекший период 2024 года.

По результатам проверки выявлены и отражены в акте от 29.07.2024 следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 2.4 муниципального контракта от 31.12.2019                                               № 0806300011819000572 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада на 150 мест в районе ул. Энтузиастов в г. Петрозаводске» на 110 804 249 руб. 21 коп. (ИКЗ 193100104050510010100103400014120414)   с   ООО «Стройконтроль» (далее - Контракт № 1) Администрация оплатила ООО «Стройконтроль» аванс позднее 30 дней со дня заключения контракта. 

Так, контракт заключен 31.12.2019, Администрация должна была оплатить аванс в размере 33 285 311 руб. 15 коп. до 31.01.2020, но Администрация оплачивала аванс поэтапно следующими платежными поручениями: от 20.05.2020 № 433251 на 20 000 000 руб.; от 22.05.2020 № 455507 на 228 000 руб.; от 27.05.2020 № 481699 на 12 000 000 руб.; от 28.05.2020 № 498996 на 345 000 руб.; от 08.06.2020 № 588344 на 712 311 руб.15 коп. 

2. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона                 № 44-ФЗ, пункта 2.3. муниципального контракта от 30.03.2023 № 22-19-СК на оказание услуг по исполнению функций строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Строительство спортивного комплекса в пойме реки Неглинка в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной в г. Петрозаводске - II этап» с Бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – Контракт № 2) на 5 475 135 руб. 76 коп. (ИКЗ: 233100104050510010100100560017112414) оплата за работы по актам от 10.01.2024 № 9, от 01.02.2024 № 10, от 01.03.2024 № 11, от 01.04.2024 № 12, от 06.05.2024 № 13, от 03.06.2024 № 14 произведена Администрацией позже установленного срока.

3. В нарушение частей 6, 7 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 2.5 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр, сроки выполнения работ в графике выполнения работ, являющимся приложением № 2 к муниципальному контракту от 28.03.2023 № 22-19-СМР на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного комплекса в пойме реки Неглинка в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной в г. Петрозаводске - II этап» (ИКЗ: 233100104050510010100100550014120414) (далее - Контракт № 3), установлены без соблюдения строгой технологической последовательности работ. 

Так, приложением № 2 к Контракту на строительство спортивного центра является «График выполнения работ по строительству объекта», который не содержит информацию о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству объекта (промежуточные сроки); в Графике указан единый срок для исполнения для всех комплексов работ и (или) видов работ, соответствующий дате окончания работ по Контракту на строительство спортивного центра - 25.11.2024.

Управление 27.08.2024 выдало Администрации представление №06-20-22/11-8381, которым в срок до 06.11.2024 обязало заявителя принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое представление законным и обоснованным, не нарушающим права Администрации, отказал в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: 

- контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; 

- контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета. 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Судом первой инстанции установлено и Администрацией не оспаривается, что представление выдано Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

В пунктах 1, 2 представления Управление зафиксировало установленный факт нарушения Администрацией сроков оплаты аванса и работ.

Администрация, не оспаривая факт выявленных нарушений условий заключенных муниципальных контрактов, ссылается на то, что данные нарушения произошли по не зависящим от нее причинам – несвоевременное доведение лимитов бюджетного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования не исключает сам факт нарушения Администрацией сроков выплаты по контрактам.

В рассматриваемом случае не рассматривается вопрос о привлечении Администрации к какой-либо юридической ответственности, в связи с чем в данной ситуации не разрешался вопрос о наличии и степени вины. Администрация как сторона контракта обязана заблаговременно принять меры к исполнению условий контракта.

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидии на реализацию данных мероприятий заключено 30.03.2019, а извещение об осуществлении закупки по данному объекту размещено только 07.12.2019. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что выделение этапов строительства объекта является правом Администрации, а не обязанностью, в связи с чем нарушение отсутствует, а пункт 3 оспариваемого представления не соответствует закону. 

В силу части 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее -Методика). 

В соответствии с пунктом 1.2 Методики график выполнения строительно-монтажных работ должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

Составление графика выполнения работ осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта, а также рабочей документацией (при наличии) (пункт 2.1 Методики).

В пункте 2.5 Методики отмечено, что колонка "сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ" должна содержать указание на даты начала и окончания выполнения работ по этапам выполнения контракта и (или) комплексам работ и (или) видам работ и (или) частям работ отдельного вида работ, либо период выполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, исчисляемый со дня наступления определенного события. Срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдения строгой технологической последовательности работ. В качестве единицы времени в графике могут быть приняты день, неделя, месяц.

Приложение № 2 к Контракту №3 «график выполнения работ по строительству объекта» не содержит информацию о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству объекта (промежуточные сроки), в графике указан единый срок для исполнения для всех комплексов работ и (или) видов работ, соответствующий дате окончания работ по Контракту № 3 на строительство спортивного центра - 25.11.2024, что является нарушением положений  статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого представления.

Доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Администрации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого представления недействительным не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16 апреля 2025 года по делу №  А26-10209/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа  – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало