Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.03.2020 года   Дело № А50-37398/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 24.06.2019 №168/19а, от 26.06.2019 №171/19а-2019, от 26.08.2019 №243/19а-2019, в сумме 1 322 373 руб. 55 коп., неустойки по состоянию 30.01.2020 в сумме 34 905 руб. 92 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.  

В заседании приняли участие:

от истца  - не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2019 №10-20/в, паспорт, диплом.

общество с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 24.06.2019 №168/19а-2019, от 26.06.2019 №171/19а-2019, от 26.08.2019 №243/19а-2019 в сумме 1 322 373 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 30.01.2020 в сумме 34 905 руб. 92 коп. с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 239 773 руб. 55 коп. и размера неустойки 0,01%., расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ протокольным определением от 30.01.2020).

Определением суда 20.02.2020 судебное заседание было отложено на 12.03.20200, истцу предложено представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указывал, что с требованиями в части взыскания суммы пени в размере 34 905 руб. 92 коп. и о перерасчете пени на дату вынесения решения суда, начислении и взыскании пени из расчета 0,01 % в день от суммы 2 239 773 руб. 55 коп. начиная с 31.01.2020 до фактического исполнения, но не более суммы в размере 111 988 руб. 67 коп. не согласен. Полагает, что расчет договорной неустойки истец должен был исчислять с даты с получения ответчиком требования об уплате пени, а так как соответствующего требования ответчик не получал, начисление неустойки произведено истцом не обоснованно. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки по договорам поставки от 24.06.2019 №168/19а-2019, от 26.06.2019 №171/19а-2019, от 26.08.2019 №243/19а-2019 отказать. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

24.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 168/19а-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (РЕШЕТО), на условиях установленных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет 917 400 руб.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 917 400 руб., что подтверждается УПД № 394 от 17.05.2019 (л.д. 22).

Однако ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 168/19а-2019 от 24.06.2019, в размере 917 400 руб. оплачена ответчиком лишь 17.01.2020. 

Истец на основании п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в общей сумме 18 256 руб. 26 коп. за период с 02.07.2019 по 16.01.2020. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начало исчисления пени определяет по истечении 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. 

26.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 171/19а-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить профиль алюмин. (порожная планка АЛ-125 шир. 40мм), уголок алюминиевый (АД 31Т1 ГОСТ 4784-97 25х25х2), уголок алюминиевый (АД 31Т1 ГОСТ 4784-97 20х20х2) по конкурсу №101/19-3КТЭ на условиях установленных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет 137 324 руб. 46 коп.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 137 368 руб. 63 коп., что подтверждается УПД № 412 от 07.06.2019, № 413 от 01.07.2019 (л.д. 33-35).

Однако ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнены.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 171/19а-2019 от 26.06.2019, на момент подачи иска в суд, составила 137 368 руб. 63 коп.

Истец на основании п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в общей сумме 2 344 руб. 38 коп.  за период с 12.08.2019 по 30.01.2020. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начало исчисления пени определяет по истечении 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. 

26.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 243/19-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить эластомер полиуретановый для виброизоляции  SYLOMER SR 220 (25мм,12мм), на условиях установленных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет 1 184 949 руб. 61 коп.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 185 004 руб. 92 коп., что подтверждается УПД № 429 от 01.08.2019, № 455 от 04.09.2019 (л.д. 46-48).

Однако ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнены.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 243/19-2019 от 26.08.2019, на момент подачи иска в суд, составила 1 185 004 руб. 92 коп.

Истец на основании п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в общей сумме 14 305 руб. 28 коп. за период с 16.09.2019 по 30.01.2020. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начало исчисления пени определяет по истечении 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела.

 

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам поставки послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общей сумме 1 322 373 руб. 55 коп., неустойки в общей сумме 34 905 руб. 92 коп. за период 02.07.2019 по 30.01.2020, с последующим начислением на дату вынесения решения, далее по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства,  согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается поставка товара в общей сумме 1 322 373 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 322 373 руб. 55 коп. ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания суммы задолженности в общем размере 1 322 373 руб. 55 коп. на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ, условий договоров, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно определено начало начисления неустойки судом принимается.

Согласно буквальному содержанию п. 6.3 договоров неустойка исчисляется по договорам с момента получения требования (претензии) поставщика.

Вопреки положениям указанного выше пункта договоров расчет суммы договорной пени необоснованно произведен истцом с даты, следующей по истечении 45 календарных дней с даты поставки товаров, а не с даты предъявления требования об оплате суммы пени.

В материалы дела не представлено доказательств заблаговременного выставления ответчику требований об оплате пени по договорам поставки № 168/19а-2019 от 24.06.2019 начиная с 02.07.2019, №171/19а-2019 от 26.06.2019 начиная с 12.08.2019, 15.08.2019, № 243/19а-2019 от 26.08.2019 начиная с 16.09.2019, 20.10.2019.

Как следует из материалов дела, претензия вручена ответчику 12.09.2019.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки за указанный истцом период, не имеется, сумма пени подлежит перерасчету с момента получения ответчиком соответствующего требования согласно представленной истцом в материалы дела претензии.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом даты вручения претензии (12.09.2019), согласно которому сумма неустойки составляет 27 923 руб. 15 коп. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (12.03.2020), согласно которому сумма неустойки составляет 33 477 руб. 13 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, расчет не оспорил.

Учитывая, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании договорной неустойки обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 33 477 руб. 13 коп. за период с 12.09.2019 по 12.03.2020, с последующим ее начислением начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 322 373 руб. 55 коп. и ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических консультационных услуг № 61/19-т от 10.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство за плату составить исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании в пользу заказчика с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» задолженности по договорам поставки № 168/19а-2019 от 24.06.2019, №171/19а-2019 от 26.06.2019, № 243/19а-2019 от 26.08.2019 (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 8 000 руб. (п. 3.1). 

В подтверждение расходов заявитель представил акт сдачи-приемки по договору от 11.12.2019, платежное поручение № 555 от 11.12.2019 (л.д. 50, 52).

Исходя из обстоятельств данного дела, категории спора, принимая во внимание количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела, оценив объем и сложность выполненной представителем работы, обоснование позиции, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что сумма 8 000 руб. отвечает критериям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Исковые требования, согласно решению суда удовлетворены частично, а именно, размер удовлетворенных требований составил 1 350 296 руб. 70 коп., в остальной части отказано.

В силу п.п. 1,2 ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, а также, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 958 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета: 

(1 350 296,70 (сумма удовлетворенных требований) х 8 000,00) / 1 357 279,47  (сумма заявленных требований) = 7 958 руб. 84 коп.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 24.06.2019 №168/19а, от 26.06.2019 №171/19а-2019, от 26.08.2019 №243/19а-2019, в размере 1 322 373 (один миллион триста двадцать две тысячи триста семьдесят три) руб. 55 коп., неустойку за период с 12.09.2019 по 12.03.2020 в размере 33 477 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 13 коп., с последующим ее начислением начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы задолженности и ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (111 988 руб. 67 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 147 (тридцать четыре тысячи сто сорок семь) руб. 41 коп. 

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова