﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8637/2021

Дело № А12-4419/2021

г. Казань

23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бир Мастер»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 

по делу № А12-4419/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Мастер» (ИНН 3435104924, ОГРН 1103435004639) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», истец, переименовано на ООО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бир мастер» (далее – ООО «Бир мастер», ответчик) о взыскании 66 061 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период май-июль 2019 года, январь 2020 года, 2813 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Бир мастер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 документы, подтверждающие оказание услуг, и документов на оплату от истца в адрес ответчика не поступали. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 и от 20.12.2019 № 44/1 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с ТКО ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб./куб. м с учетом НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Между ООО «Управление отходами - Волгоград» (региональный оператор) и ООО «Бир мастер» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 35545.

За период май-июль 2019 года, январь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 66 061 руб. 28 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 35545.

Согласно дополнительному соглашению от 09.12.2019 к договору от 01.01.2019 № 35545 оно вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора.

За период май-июль 2019 года, январь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 71 034 руб. 87 коп. с учетом того, что согласованный в дополнительном соглашении ежемесячный объем ТКО составляет 32,47 м3 в месяц. Цена в 2019 году – 557,86 руб./куб. м, в 2020 году – 514,14 руб./м

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом справки о расчете задолженности по настоящему договору составляет 66 061 руб. 28 коп.

Ответчиком отрицается факт оказания услуг до августа 2019 года.

Однако письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги, как установлено судами, фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера правоотношений сторон.

Более того, изначально между сторонами имелись разногласия, которые были урегулированы дополнительным соглашением от 09.12.2019. При этом стороны распространили правоотношения, в том числе, в части определенного годового объема вывозимых ТКО, с 01.01.2019. После подписания указанного соглашения истец скорректировал сумму начислений за спорный период.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период май-июль 2019 года, январь 2020 года и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 66 061 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор правильно квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о необходимости отнесения платежа в сумме 16 694 руб. 13 коп., поступившего в адрес истца по платежному поручению от 02.07.2020 № 635, в счет исполнения обязательств за январь 2020 года, обоснованно отклонен, поскольку в платежном поручении от 02.07.2020 № 635 на сумму 16 694 руб. 13 коп. отсутствует назначение платежа.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу пункта 2.6 договора истец произвел распределение поступивших денежных средств в размере 16 694 руб. 13 коп. в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Согласно справке о расчете задолженности по договору от 01.01.2019 сумма, поступившая по платежному поручению от 02.07.2020 № 635, истцом распределена следующим образом: 11 720 руб. 54 коп. зачтено за март 2019 года, сумма 4973 руб. 59 коп. – за май 2019 года.

Таким образом, часть оплаты учтена за май 2019 года, что повлекло уменьшение задолженности.

Несогласие ответчика с суммой долга не освобождает его от доказывания отсутствия спорной задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ненаправление документов, подтверждающих оказание услуг и документов на оплату в адрес ответчика, не свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика.

Как отмечено судами, истец оказывает такие услуги, как единственное лицо, имеющее статус регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Никто иной такую услугу оказать не мог.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А12-4419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья									Г.Н. Махмутова