АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15545/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, изъятии недвижимого имущества

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсити» (далее – ООО «Айсити», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 363 от 23.01.2012 за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере                1 651 415 руб. 98 коп. задолженности и пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2017 в размере 618 502 руб. 24 коп.; о расторжении договора аренды              № 363 от 23.01.2012; изъятии нежилого помещения общей площадью                    990, 6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. А, первый этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-10, 12-18) и передаче его Комитету (л.д. 2-3).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения торгов на право аренды 23.01.2012 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Айсити» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, № 363 (л.д. 8-9) в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 10), по условиям которого арендатор принимает в пользование имущество (нежилое помещение, сооружение, здание), Литер А, первый этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-10, 12-18, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 990, 6 кв. м для использования в целях размещения служебного помещения.

По акту приема-передачи от 10.01.2012 (л.д. 11) муниципальное имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 363 от 23.01.2012 за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 68 384 руб. 42 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно пункту 3.6. договора арендатор осуществляет возмещение затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» - 2, 52 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения (для встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме). Размер возмещения составляет 2 496 руб. 31 коп. в месяц без НДС. Возмещение подлежит уплате в порядке и сроки, установленные для внесения арендных платежей.

В силу пункта 3.7. договора в случае изменения постановления Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» в части размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер возмещения, подлежащий уплате арендатором, подлежит изменению. Арендатор считается надлежаще уведомленным о таком изменении с момента официального опубликования соответствующего нормативного акта уполномоченного органа. При этом не требуется изменений условий договора в этой части.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора с 10.01.2012 по 09.12.2012.

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего договорные отношения сторон согласно правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 и платы по возмещению затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 1 651 415 руб. 98 коп., из них: 1 572 841 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате, 78 574 руб. 32 коп. – задолженность по возмещению затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами. 

Ответчиком возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчёт суммы долга (л.д. 4, оборотная сторона л.д. 4) проверен судом, составлен с учётом условий договора и положений действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 651 415 руб. 98 коп.

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2017 в общем размере 618 502 руб. 24 коп., из них 578 463 руб. 80 коп. пени за период с 11.11.2015 по 13.10.2017, начисленные за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.10.2015 по 31.08.2017 и 40 038 руб. 44 коп. пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2017, начисленные за просрочку внесения платы по возмещению затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 4, оборотная сторона л.д. 4) сумма пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2017 составляет 618 502 руб. 24 коп.

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно. 

Возражений ответчика относительной заявленных ко взысканию пени не поступило. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2017 в размере 618 502 руб. 24 коп.

Истцом заявлено также о расторжении договора аренды № 363 от 23.01.2012 и изъятии переданного по договору № 363 от 23.01.2012 нежилого помещения общей площадью 990, 6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. А, первый этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-10,   12-18). 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.3. договора аренды № 363 от 23.01.2012 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии от 14.09.2017 № 02-328 (л.д. 13) истец предложил ответчику в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и возместить затраты на капитальный ремонт по договору № 363 от 23.01.2012, а также предложил ответчику в случае невыполнения арендатором обязанности по внесению платежей в указанный срок расторгнуть договор аренды № 363 от 23.01.2012 и передать арендодателю переданное по договору имущество. 

Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 14-15, оборотная сторона л.д. 15).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2013 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку требования истца в разумный         срок в добровольном порядке не удовлетворены, исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договорные отношения сторон по договору № 363 от 23.01.2012 прекращены, ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 990, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А, первый этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-10, 12-18) без законных оснований, суд удовлетворяет требование истца об изъятии помещения у ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 651 415 руб. 98 коп. задолженности и 618 502 руб. 24 коп. пени.

3. Расторгнуть договор аренды № 363 от 23.01.2012, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

4. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Айсити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) нежилое помещение общей площадью 990, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А, первый этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-10, 12-18) и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 350 руб. государственной пошлины.                

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                     (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов