АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-677/2025

24 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 252 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13 марта 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17 марта 2025 года ООО "ВЧ-ГРУПП" (ответчик) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВЧ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 252 000 руб., в том числе:

- 132 000 руб. – задолженность по арендной плате в рамках договора аренды подвижного состава № 342/УК-21 от 24.05.2021;

- 120 000 руб. – убытки, причиненные в результате ненадлежащего использования имущества, переданного по договору аренды подвижного состава №342/УК-21 от 24.05.2021.

Право требования истца основано на договоре уступки права требования (цессии) от 11.12.2024, заключенного между ООО "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ".

Определением от 20.01.2025 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ".

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ" (далее – арендодатель) и ООО "ВЧ-ГРУПП" (далее – арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № 342/УК-21 от 24.05.2021, по условиям которого арендодатель предоставил принадлежащий ему на законном основании служебно-технический вагон № 53702247, модель 16-3001, заводской №7320, дата постройки 01.08.1992 в количестве 1 шт. с правом выхода на пути общего пользования, во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял данный вагон в целях его использования в качестве вагона сопровождения думпкарной вертушки. Вагон передается без экипажа (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2021).

Размер арендной платы согласован п. 4.1 договора – 4000 руб. в сутки без учета НДС.

Вагон № 53702247 и находящееся в нем оборудование переданы ответчику в пользование по актам приема-передачи от 27.05.2021.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец указал, что 03.10.2024 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, на дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 252 000 руб., которая состоит из задолженности по арендной плате в сумме  132 000 руб. и стоимости дефектов, возникших в результате пользования вагона, в сумме 120 000 руб.

Как следует из Соглашения  от 03.10.2024, подписанного ответчиком как арендатором без замечаний, арендатор признал  факт возврата вагона № 53702247 с дефектами (в т.ч., но не ограничиваясь: повреждение системы водоснабжения и отопления, отсутствие камеры GPS и пр.). Вагон принят арендодателем из аренды с дефектами. Датой приемки вагона стороны установили 26.09.2024. Стороны установили, что в качестве компенсации  за исправление дефектов (ремонта) вагона арендатор уплачивает арендодателю сумму 120 000 руб. Указанная сумма определена сторонами после осмотра вагона, в т.ч. с привлечением технических специалистов и оборудования, и ни одна из сторон в последующем не может ссылаться на неосведомленность о количестве, перечне дефектов и стоимости их устранения (пункты 1 – 5 Соглашения).

Вагон № 53702247 и входящее в него оборудование возвращены ответчиком арендодателю по актам приема-передачи от 26.09.2024, являющимся Приложениями № 1, №2 к указанному Соглашению.

За сентябрь 2024 арендодателем за пользование вагоном начислена арендная плата в общей сумме 137 280 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность по оплате арендной платы составила 132 000 руб.

Подписав акты сверок от 09.10.2024 и от 09.12.2024, ответчик признал наличие перед ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ" долга в сумме 132000 руб. и 120 000 руб.

            Впоследствии между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССИБУРАЛ" (далее – цедент) и ООО "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ"  (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 11.12.2024, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту к  ООО "ВЧ-ГРУПП" (должник) на сумму 252 000 руб., которое подтверждено договором аренды подвижного состава № 342/УК-21 от 24.05.2021, Соглашением от 03.10.2024. Договор уступки заключен на возмездной основе (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования от 11.12.2024 соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252 000 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 252 000 руб. подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по договору № 342/УК-21 от 24.05.2021 и ее размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлена обязанность ответчика по оплате арендной платы и ущерба, размер которых ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 252 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 15, 309, 310, 384, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЧ-ГРУПП"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ" денежные средства в сумме 252 000 рублей, в том числе:

- 132 000 руб. – задолженность по арендной плате в рамках договора аренды подвижного состава № 342/УК-21 от 24.05.2021;

- 120 000 руб. – убытки, причиненные в результате ненадлежащего использования имущества, переданного по договору аренды подвижного состава №342/УК-21 от 24.05.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЧ-ГРУПП"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ ИНВЕСТ" денежные средства в сумме 17 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

           4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                                               Ю.Ю. Франк