Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38817/2024

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СтройАлекс"

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

Об оспаривании нарушения порядка определения принадлежности сумм, перечисленных на единый налоговый счет, их учета в счет погашения задолженности по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также по решениям о привлечении к ответственности от 04.08.2022 №11-11/1104, от 06.09.2022 №11-13/1674, от 25.11.2022 №10-011/786, от 25.11.2022 №10-011/1079 и от 25.11.2022 №10-011/1081 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.02.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 12.02.2024 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАлекс» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением об оспаривании нарушения порядка определения принадлежности сумм, перечисленных на единый налоговый счет, их учета в счет погашения задолженности по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также по решениям о привлечении к ответственности от 04.08.2022 №11-11/1104, от 06.09.2022 №11-13/1674, от 25.11.2022 №10-011/786, от 25.11.2022 №10-011/1079 и от 25.11.2022 №10-011/1081. 

Стороны, уведомленные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей обеспечили. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представители Инспекции возражали против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу проведены камеральные налоговые проверки общества с ограниченной ответственностью «СтрйоАлекс» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, 01.04.2021 по 31.12.2021. 

По результатам проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 9) вынесены решения от 04.08.2022 № 11-11/1104, от 06.09.2022 № 11-13/1674, от 25.11.2022 № 11-011/786,  от 25.11.2022 № 11-011/1079,  от 25.11.2022 № 11-011/1081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Обществу предложено уплатить НДС и пени. 

Указанные выше Решения МИФНС № 9 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. 

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 № 16-15/33561@, № 16-15/33562@,№ 16-15/33560@, № 16-15/33642@, № 16-15/33559@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения. 

В период с 28.07.2023 по 25.12.2023 налоговым органом в порядке исполнения указанных выше решений со счета заявителя списаны денежные средства в общей сумме 73 495 798,11 руб., учтенные на едином налоговом счете Общества в качестве единого налогового платежа. 

Не согласившись с законностью действий по списанию денежных средств,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь  на утрату налоговым органом права бесспорного взыскания задолженности. 

Из положений пункта 1 статьи 10, статей 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений. 

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (далее - Определение № 307-ЭС21-2135), само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер.

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Как указано в Определении № 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57). 

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Решения МИФНС № 9 от 04.08.2022 № 11-11/1104, от 06.09.2022 № 11-13/1674, от 25.11.2022 № 11-011/786,  от 25.11.2022 № 11-011/1079,  от 25.11.2022 № 11-011/1081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы Обществом в апелляционном порядке. Решениями управления от 18.07.2023 № 16-15/33561@, № 16-15/33562@,№ 16-15/33560@, № 16-15/33642@,№ 16-15/33559@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, решения МИФНС № 9 от 04.08.2022 № 11-11/1104, от 06.09.2022 № 11-13/1674, от 25.11.2022 № 11-011/786,  от 25.11.2022 № 11-011/1079,  от 25.11.2022 № 11-011/1081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступили в законную силу 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам (пени, штрафам) связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции от 24.06.2023)  установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налога (пени, штрафа) на основании вступивших в законную силу решений МИФНС № 9, Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 23216 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.08.2023 со сроком исполнения до 20.09.2023. 

В рассматриваемой ситуации налоговым органом не были нарушены сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества, задолженности образовавшейся на основании вступивших в силу решений МИФНС № 9, поскольку в данном случае налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решений по итогам налоговой проверки (до 18.07.2023).

Обществом неверно определено окончание предельного срока для принудительного взыскания недоимки, поскольку данный срок оканчивается по истечении двухлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ для судебного взыскания задолженности, течение которого начинается с момента окончания срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании. 

По состоянию на 17.08.2023 (день выставления требования) предельный двухлетний срок на принудительное взыскание недоимки (пени, штрафов) по решениям МИФНС № 9 от 04.08.2022 №11-11/1104, от 06.09.2022 №11-13/1674, от 25.11.2022 №10-011/786, от 25.11.2022 №10-011/1079 и от 25.11.2022 №10-011/1081, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ, нарушен не был. 

Довод налогоплательщика о пропуске инспекцией срока на выставление требования и принятие решения о взыскании в порядке стати 46 НК  ввиду нарушения совокупности сроков, установленных пунктом 2 статьи 88, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пункт 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ, основан на неверном толковании вышеуказанных норм и положений Постановления № 57, которое может привести к невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения инспекции еще до его вынесения, поскольку превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) на срок от шести до двенадцати месяцев само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьей 46  НК РФ. 

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств принято налоговым органом 26.12.2023, то есть в период до 26.12.2023 Инспекцией не предпринимались действия по принудительному взысканию денежных средств согласно решений налогового органа от 04.08.2022 №11-11/1104, от 06.09.2022 №11-13/1674, от 25.11.2022 №10-011/786, от 25.11.2022 №10-011/1079 и от 25.11.2022 №10-011/1081. 

Денежные средства в период с 28.07.2023  по 25.12.2023 уплачены заявителем добровольно в качестве единого налогового платежа, которые в соответствии с пунктом  8 статьи 45 НК РФ распределены Инспекцией в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость с более ранними сроками уплаты.  

Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение сроков проведения налоговой проверки, не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности, отсутствуют основания утверждать о неправомерности действий налогового органа и нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи  с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.