АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

21.11.2018.Дело № А53-28533/2018

Резолютивная часть решения объявлена   15.11.2018.

Полный текст решения изготовлен            21.11.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТД Центр шин НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Центр шин НЧ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» о взыскании 875 000 рублей задолженности по договору поставки № 27 от 12.10.2017.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Центр шин НЧ» (покупателем) был заключен договор поставки № 27, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части в порядке и на условиях договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что поставка товар осуществляется поставщиком только при условии поступления на расчетный счет поставщика в полном объёме сумм предварительной оплаты товара.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 1 127 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 129 от 19.12.2017.

Вместе с тем, свои обязательства по поставке продукции ответчик выполнил не в полном объеме, стоимость недопоставленного товара составила 875 000 руб.

19.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара и факт наличия у ответчика задолженности по поставке товара в размере 875 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Центр шин НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 875 000 рублей задолженности, 20 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, итого - 895 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.