569/2023-146006(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курск 14 ноября 2023 года14 ноября 2023 года Дело № А35-6188/2023 

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная  

Артель» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование  

чужими денежными средствами. В открытом судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

Министерство имущества Курской области обратилось с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Молочная Артель» о взыскании неосновательного обогащения за пользование  земельным участком за период с 23.07.2022 по 12.05.2023 в размере 753 070 руб. 26  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2023 по  20.06.2023 в размере 309 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов по день  фактического исполнения обязательств.  

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

ООО ГК «Молочная Артель» на праве собственности принадлежат объекты  недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:103194:163, 46:29:103194:42,  46:29:103194:50, 46:29:103194:51, 46:29:103194:39, 46:29:103194:40,  46:29:103194:46, 46:29:103194:48, 46:29:103194:119, 46:29:103194:113,  46:29:103194:112, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  46:29:103194:21, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 41  264 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> ¸ что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Из искового заявления следует, что между Администрацией города Курска и  ООО «Молоко» был заключен договор аренды № 82397ю от 23.03.2006  вышеуказанного земельного участка на срок до 27.01.2021.  

Соглашением от 11.11.2013 к договору аренды № 82397ю от 23.03.2006  права арендодателя переданы комитету по управлению имуществом Курской  области.  

Соглашением от 07.06.2019 к договору аренды № 82397ю от 23.03.2006  права арендатора были переданы ООО «Курский молочный комбинат».  

Соглашением от 26.02.2020 к договору аренды № 82397ю от 23.03.2006  права арендатора были переданы ООО ГК «Молочная Артель».  

28.01.2021 срок договора аренды истек. 

ООО ГК «Молочная Артель» в Министерство имущества Курской области с  заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в аренду либо на  ином вещном праве на новый срок не обращалось, в связи с чем, использует  земельный участок в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих  документов на него.  

16.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 03.4-01.0119/5985, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения  оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое  использование земельного участка в период с 23.07.2022 по 12.05.2023 в размере  753 070 руб. 26 коп.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения,  Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд  Курской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи  71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью  пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного  пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением -  денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования,  установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать  лицо, пользующееся земельным участком.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалами дела подтверждается, что ООО ГК «Молочная Артель» на  праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 46:29:103194:163, 46:29:103194:42, 46:29:103194:50, 46:29:103194:51,  46:29:103194:39, 46:29:103194:40, 46:29:103194:46, 46:29:103194:48,  46:29:103194:119, 46:29:103194:113, 46:29:103194:112, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 46:29:103194:21, категория земель –  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для  производственно-хозяйственной деятельности, площадью 41 264 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...>  (выписки из ЕГРН от 19.06.2023 имеются в деле) .  

Срок заключенного между сторонами договора аренды земельного участка   № 82397ю от 23.03.2006 закончился 27.01.2022.  

ООО ГК «Молочная Артель» в адрес Министерства имущества Курской  области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в  аренду либо на ином вещном праве на новый срок не обращалась.  

Между тем, нахождение на земельном участке объектов недвижимости  предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного  

для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на  упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения  землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление  таких документов зависит от волеизъявления последнего.  

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея объектами  недвижимости на праве собственности, осуществлял фактическое пользование  земельным участком, необходимым для его эксплуатации, и в отсутствие  оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком  неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности  землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся  земельным участком.  

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования  земли).  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные  налоги и сборы.  

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской  Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью  зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.  

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками,  признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ,  на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  

пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим  пунктом.  

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах,  возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного)  пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на  соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный  налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных  прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со  дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный  участок.  

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на  земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не  обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи  388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик обязан  вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.  

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ  является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и  применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам  

зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты  недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па  утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в  аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3  статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Курской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской  области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата  рассчитывается по формуле:  

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС -  кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного  (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент  дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида  функционального использования земельного участка.  

При определении размера арендной платы значения коэффициентов,  указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в  государственной собственности Курской области, а также государственная  собственность на которые не разграничена, расположенных на территории  

городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской  области.  

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 были  установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального)  использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по  видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального  использования земельного участка, применяемых для определения размера  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в  государственной собственности Курской области или государственная  собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па  были установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного  (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов  дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида  функционального использования земельного участка, применяемых для  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  находящихся в собственности Курской области или государственная собственность  на которые не разграничена.  

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за  период с 23.07.2022 по 12.05.2023 составила 753 070 руб. 26 коп.  

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен  и признан обоснованным и арифметически верным.  

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным  участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи  65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.  

Судом установлено, что определением от 01.12.2020 по делу № А359447/2020 Арбитражный суд Курской области принял к производству заявление  ФИО2 о признании ООО ГК «Молочная Артель» несостоятельным  (банкротом) и возбудил производство по делу о признании ООО ГК «Молочная  Артель» несостоятельным (банкротом).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом.  

Таким образом, настоящие требования истца относятся к текущим платежам,  поскольку обязательство ООО ГК «Молочная Артель» возникло после возбуждения  дела о его банкротстве.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик факты, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, отзыва на  исковые требования или контррасчета исковых требований не представил.  

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к  выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование иска.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным  участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов  недвижимости, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому  оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто  соответствующими доказательствами, исковые требования Министерства  имущества Курской области о взыскании с ООО ГК «Молочная Артель»  неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое  

пользование земельным участком за период с 23.07.2022 по 12.05.2023 в размере  753 070 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое  пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 20.06.2023 в размере 309  руб. 48 коп.  

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и  денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела не  представлен.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения  ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не  представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за указанный период в размере 309 руб. 48 коп.  также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов,  начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля  2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года,  - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды после вынесения решения.  

Учитывая изложенное, заявленные требования о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 по день фактического  исполнения обязательств в размере 753 070 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Молочная Артель» в пользу Министерства имущества Курской области  неосновательное обогащение в сумме 753 070 руб. 26 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 20.06.2023 в  размере 309 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 21.06.2023,  по день фактического исполнения обязательств в размере 753 070 руб. 26 коп.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Молочная Артель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 18 068 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную  инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В. А. Захарова