АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2019 Дело № А53-38113/18

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2019 

Полный текст решения изготовлен            «27» февраля 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 505 449 руб. задолженности, 107 565 руб. неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 15.10.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» о взыскании 2 505 449 руб. задолженности по договору поставки № ДЦ43260618 от 26.06.2018; 107 565 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела документы о приобретении товара, а также расчет неустойки.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДЦ43260618, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификациях обязательными реквизитами являются:

1. Наименование/ассортимент товара;

2. Цена за единицу;

3. Количество;

4. Общая стоимость;

5. Сроки и порядок оплаты;

6. Порядок поставки;

7. Сроки и порядок оплаты;

8. Адрес склада грузоотправителя;

9. Адрес склада грузополучателя;

10. Реквизиты и подписи сторон (п. 1.1).

Срок и условия поставки товара оговариваются в Спецификациях к настоящему договору. Грузополучателем и грузоотправителем по настоящему договору могут выступать третьи лица (п. 3.1).

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (по форме ТОРГ-12) (п. 3.2).

Цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар, определяются в Спецификациях к настоящему договору (п. 4.1). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2).

Согласно п. 9.3 договора, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости своевременно не оплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация № 1 от 03.07.2018, согласно которой стоимость товара, поставляемого по данной Спецификации, составила 9 300 000 руб.; срок поставки: с 03.07.2018 по 19.07.2018 (включительно, при соблюдении условий оплаты); порядок поставки: доставка товара осуществляется за счет поставщика по реквизитам, указанным в п. 6 настоящей Спецификации; срок и порядок оплаты: оплата производится из расчета 100% оплаты по фактическому завозу текущей Спецификации, в срок, не позднее следующего банковского дня.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора поставки № ДЦ43260618 от 26.06.2018 и Спецификации к нему, по товарным накладным № 1 от 03.07.2018, № 2 от 05.07.2018, № 3 от 06.07.2018, № 4 от 07.07.2018, № 5 от 08.07.2018, № 6 от 09.07.2018, № 7 от 09.07.2018, № 8 от 11.07.2018, № 9 от 12.07.2018 произведена поставка товара ответчику на общую сумму 9 709 944 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Платежными поручениями № 1915 от 05.07.2018, № 1923 от 06.07.2018, № 19549 от 09.07.2018, № 1950 от 09.07.2018, № 1951 от 09.07.2018, № 1952 от 09.07.2018, № 1985 от 11.07.2018, № 1986 от 11.07.2018, № 9139 от 01.08.2018, № 9681 от 14.08.2018, № 2580 от 28.08.2018, № 3538 от 30.08.2018, № 3539 от 30.08.2018, № 5130 от 19.09.2018 ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 7 204 495 руб.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 505 449 руб.

26.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 505 449 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № ДЦ43260618 от 26.06.2018, Спецификацией № 1 от 03.07.2018, товарными накладными № 1 от 03.07.2018, № 2 от 05.07.2018, № 3 от 06.07.2018, № 4 от 07.07.2018, № 5 от 08.07.2018, № 6 от 09.07.2018, № 7 от 09.07.2018, № 8 от 11.07.2018, № 9 от 12.07.2018, подписанным сторонами, а также, подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2018 по 19.09.2019.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 107 565 руб., рассчитанной по состоянию на 19.11.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 9.3 договора, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости своевременно не оплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 51 от 19.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 36 154 руб. Заявленной цене иска соответствует госпошлина в сумме 36 065 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 36 065 руб.

Государственная пошлина в сумме 89 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 505 449 руб. задолженности по договору поставки № ДЦ43260618 от 26.06.2018; 107 565 руб. неустойки, 36 065 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

            Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 89 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №51 от 19.11.2018 на сумму 36 154 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1