АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16064/2020

г. Курган

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года.    

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309450106300054, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 967 руб. 20 коп.

третье лицо: Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области

при участии:

от истца: до перерыва ФИО3- представитель по доверенности от 25.10.2018, паспорт, диплом; после перерыва: ФИО4- представитель по доверенности от 30.05.2019, диплом,

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, паспорт; ФИО5- представитель по устному ходатайству предпринимателя, удостоверение, диплом,

третье лицо: явки нет, извещено,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества № 26 от 20.12.2019 в сумме 120 967 руб. 20 коп. за период с 15.09.2020 по 30.09.2020, судебных расходов по уплате платежным поручением № 603429 от 15.12.2020 государственной пошлины.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 108-109).

Определением от 19.04.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества № 26 от 20.12.2019 в сумме 101 193 руб. 60 коп. за период с 16.09.2020 по 30.09.2020 (том 1 л.д. 120-121, том 2 л.д.24).

В судебном заседании 26.05.2021 принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательства:  почтового уведомления о вручении заказного письма от 01.09.2020 с почтовым идентификатором 80094051922509 с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы (том 2 л.д. 39).

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил участникам судебного заседания об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 128.1, частью 1 статьи 303 УК РФ, частью 1 статьи 306 УК РФ, о чем лицо, заявившее о фальсификации доказательств и лицо, представившее доказательство расписались в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил участнику судебного заседания, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить спорное доказательство из числа доказательств по делу.

Поскольку истец отказался исключить спорное доказательство из числа доказательств, судом приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Определением от 26.05.2021 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области (том 2 л.д. 47-48).

В целях проверки заявления о фальсификации в судебном заседании в качестве свидетеля 08.07.2021 опрошена  почтальон Отделения почтовой связи № 11 ФИО6, которая  пояснила, что все письма, направленные ФИО2, в том числе с уведомлением о вручении, она опускала в почтовый ящик по его месту жительства. Указала, что лицо (предположительно ФИО2) устно попросил ее опускать адресованные  ему  письма в его почтовый ящик по адресу: 

<

...>  без вручения ему соответствующего извещения. При этом извещения о получении почтовой корреспонденции ФИО6 заполняла сама с указанием фамилии ФИО2 Паспортные данные,  отраженные  в извещении о получении спорного уведомления  указала свои.  Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи процесса, подписка свидетеля приобщена в материалы дела (том 2 л.д. 99).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении письменных пояснений, протокола осмотра доказательств, приложенных к нему документов;  требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных отзывов на исковое заявление; поддержал заявление о фальсификации доказательств; с требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2021 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца  требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств; с требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки. На заявленном ранее ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы не настаивал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается. 

Проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон и сопоставив представленные сторонами доказательства, суд отклоняет его в силу следующего.

Для целей гражданского судопроизводства под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать изготовление (создание) судебного доказательства, содержащего изначально ложные сведения о фактах, или искажение (изменение) сведений о фактах, содержащихся в подлинном доказательстве, совершенные посредством различных приемов и способов (подчистка, удаление, стирание, внесение ложных сведений, дописка, пометка другим числом и т.п.).

Таким образом, фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду умышленно.

Исследовав совокупность представленных доказательств, а также пояснения сторон, свидетеля, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства: почтового уведомления о вручении заказного письма от 01.09.2020 с почтовым идентификатором 80094051922509, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации указанного документа, под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог или фабрикацию  письменных доказательств, а также  изготовление фиктивного документа и предъявление его суду, предпринимателем не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации, учитывая ответ органов почтовой связи о вручении корреспонденции, суд исходит из добросовестности поведения истца, исполнившего обязанность по направлению соответствующей корреспонденции, и отсутствии у него обязанности проверять подлинность и достоверность информации, указанной органами почтовой связи.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 26 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор) согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: Нежилые помещения № 143,144, часть помещений № 137, помещения № 1-5 на первом этаже и нежилые помещения подвала часть помещений № 1, помещения № 2-13, помещения № 31-33, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 661 кв.м., являющиеся частью объекта недвижимости, принадлежащего Продавцу (том 1 л.д. 9-17).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость имущества составляет 9 416 000 руб., включая НДС (20%) в том числе: 

- стоимость объекта составляет 6 973 333,33 руб., кроме того НДС (20%) в размере 1 387 466,64 руб., итого с учетом НДС: 8 324 811 руб. Стоимость объекта является твердой и не подлежит корректировке при уточнении площади объекта. 

- стоимость земельного участка составляет 1 091 200 руб. НДС не облагается согласно ст. 146 НК РФ. 

Задаток, уплаченный покупателем организатору торгов в форме аукциона АО «Российский Аукционный дом» на основании Договора о задатке от 14.11.2019 № ДЗ/817- 628а/2019, в размере 900 000 руб., в том числе НДС 132 616,82 руб. и включает в себя:

- стоимость объекта в размере 795 700,93 руб., в том числе (НДС 20%) 132 616,82 руб.; 

- стоимость земельного участка в размере 104 299,07 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оставшейся части имущества осуществляется в следующем порядке: 

Оплата части стоимости имущества в размере 1 924 800 руб., в том числе НДС (20%) 283 623, 18 руб. осуществляется покупателем в течении 10 рабочих дней со дня подписания договора и включает в себя:  

- стоимость объекта в размере 1 701 739,07 руб., в том числе НДС (20%) 283 623,18 руб.;

- стоимость земельного участка в размере 223 060,93 рублей. 

Оплата оставшейся части имущества в размере 6 591 200 рублей, в том числе НДС (20%) 971 226,67 руб. осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения покупателем уведомления продавца об окончании проведения работ по выделению объекта, постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности продавца на объект и включает в себя: стоимость объекта размере 5 827 360 руб. в том числе НДС (20%) 971 226,67 руб., а также стоимость земельного участка в размере 763 840 руб.

30.08.2020 истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре (

<

...>, кВ.1)направлено Уведомление об окончании проведения работ по выделению объекта, постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности продавца на объект (том 1 л.д. 20-21).

Также Уведомление было направлено на электронную почту покупателя (79638666777@yandex.ru), указанную в пункте 13 договора (том 2 л.д. 33).

Ответчик внес оставшуюся часть стоимости имущества:

 - 16.09.2020 - 3 000 000 руб.; 

- 18.09.2020 – 1 000 000 руб.;

- 23.09.2020 – 1 000 000 руб.;

 - 25.09.2020 – 827 360 руб.;

 - 30.09.2020 – 763 840 руб. 

01.10.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества. 

16.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 8599-01- исх/1625 об уплате неустойки по договору в размере 120 967,20 рублей.(том 1 л.д. 23).

17.11.2020 истцом получен ответ на требование, в котором ответчик  считает требования не обоснованными и не подлежащими исполнению (том 1 л.д. 24).

Непринятие ответчиком мер по оплате  неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в случае если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.      

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору 

послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 101 193 руб. 60 коп. за период с 16.09.2020 по 30.09.2020 (том 1 л.д. 133-134).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу, по требованию последнего, неустойку в размере 0,3 %, включая НДС (если применимо), от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что оплата оставшейся части имущества в размере 6 591 200 рублей, в том числе НДС (20%) 971 226,67 руб. осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения покупателем уведомления продавца об окончании проведения работ по выделению объекта, постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности продавца на объект и включает в себя: стоимость объекта размере 5 827 360 руб. в том числе НДС (20%) 971 226,67 руб., а также стоимость земельного участка в размере 763 840 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.09.2020 по 30.09.2020 составил 101 193 руб. 60 коп.(том 1 л.д.134).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Доводы ответчика о неполучении почтового уведомления   с почтовым идентификатором 80094051922509 и недоказанности истцом  направления уведомления  от 26.08.2020 № 8599-01-исх/1162 по электронному адресу предпринимателя в связи с  отсутствием электронного адреса истца в договоре судом откланяется.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Пунктом 11.2. договора купли-продажи недвижимого имуществ № 26 от 20.12.2019 предусмотрено, что стороны принимают меры к тому, чтобы между сторонами постоянно существовала возможность оперативного взаимодействия посредством телефонной, электронной или иной связи (оперативная связь). Обмен сообщения и корреспонденцией ведется на русском языке по адресам и реквизитам, указанным в разделе 13 договора.

Об изменении адресов, реквизитов и уполномоченных (ответственных) лиц стороны незамедлительно информируют друг друга письменно (без оформления единого документа), с предварительным направлением копии письменного сообщения по одному из способов оперативной связи (пункт 11.3 договора).

В разделе  13 договора указан адрес регистрации ответчика: г. Курган. Ул. Декабристов, дом 34, кВ.1, а также адрес его электронной почты. 

30.08.2020 истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре: г. Курган. Ул. Декабристов, дом 34, кВ.1 направлено Уведомление (№8599-01-исх/1162 от 26.08.2020)об окончании проведения работ по выделению объекта, постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности продавца на объект.

Кроме того, 26.08.2020  Уведомление №8599-01-исх/1162 от 26.08.2020) также было направлено на электронную почту предпринимателя, указанную в разделе 13 договора. 

02.09.2020 Уведомление №8599-01-исх/1162 от 26.08.2020) повторно направлено на электронную почту предпринимателя, указанную в разделе 13 договора. 

Из пояснений   ответчика следует, что спорное уведомление он не получал, по адресу г. Курган. Ул. Декабристов, дом 34, кВ.1 не проживает с 04.08.2020.

Однако, в нарушение п.11.3 договора ответчик не уведомил истца об изменении адреса регистрации. 

Из вышеуказанных норм следует, что покупатель, не сообщивший своевременно  об изменении адреса и ссылающийся  в связи с этим на неполучение уведомлений (сообщений, писем) по договору, несет все неблагоприятные последствия и риски отсутствия у продавца актуальной информации  об адресе, в связи с чем, все юридически значимые сообщения  считаются доставленными, а их юридические  последствия возникшими. 

В связи с чем, довод заявителя о ненадлежащем вручении почтового уведомления отклоняется судом. Почтовое уведомление от 01.09.2020   с почтовым идентификатором 80094051922509 (том 1 л.д. 21) по указанным выше обстоятельствам признано судом надлежащим доказательством  уведомления  ответчика об окончании проведения  работ по выделению объекта, постановке Объекта  на кадастровый учет.

Суд исходит из добросовестности поведения истца, исполнившего обязанность по направлению соответствующей корреспонденции, и отсутствии у него обязанности проверять подлинность и достоверность информации, указанной органами почтовой связи.

Недочеты в работе сотрудников ФГУП "Почта России" не могут свидетельствовать о несоблюдении истцом условий договора в части направления  спорного уведомления,  у которого не было и не могло быть сомнений в надлежащем извещении ответчика. 

При этом, заинтересованное лицо не лишено права предъявить требования к ФГУП "Почта России", связанные с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Также, Уведомление № 8599-01-исх/1162 от 26.08.2020 было направлено на электронную почту покупателя (79638666777@yandex.ru), указанную в пункте 13 договора.

Истец уведомил ответчика по адресу электронной почты, который был прямо предусмотрен договором. Использование электронной связи, как при заключении договора, так и при его исполнении, законодательно не запрещено, поэтому обмен документами посредством электронной почты расценивается судом как соответствующий положениям части 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик, указал в разделе 13 договора адрес электронной почты 79638666777@yandex.ru, тем самым согласился на получение юридически значимых сообщений на указанный адрес электронной почты и принял на себя обязанность своевременно обеспечить их прочтение.

При этом суд отмечает также, что отсутствие в договоре реквизитов электронной почты истца (продавца)  не влечет недействительность условий договора о том, что надлежащим является обмен сторонами письмами по электронной почте. Кроме того, п.11.2 договора предусмотрено, что  обмен сообщениями и корреспонденций введется по адресам и реквизитам, указанным в  разделе 13 договора. 

Истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный 

протокол осмотра доказательств № 45 АА 1255372 от 14.07.2021, подтверждающего факт направления 26.08.2020  электронного сообщения с почтового ящика сотрудника ПАО Сбербанк ФИО7 «yablokova.e.m@sberbank.ru» на адрес 79638666777@yandex.ru. 2.09.2020 данное сообщение было продублировано.

 Тот факт, что адрес электронной почты «yablokova.e.m@sberbank.ru» не указан в договоре, не свидетельствует о том, что переписка по электронной почте является недостоверным доказательством. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что адрес электронной почты 79638666777@yandex.ru принадлежит ему, указанный адрес является действующим. Факт поступления  электронных сообщений не оспаривает. Однако указал, что многие  сообщения, поступающие на его адрес электронной почты, он  не открывает и не читает.

Адрес электронной почты «yablokova.e.m@sberbank.ru» принадлежит сотруднику истца, никто из третьих лиц не может свободно  получить адрес электронной почты с доменным именем @sberbank.ru, и вопреки доводам ответчика возможно  при прочтении данного письма  установить его отправителя. 

Учитывая изложенное, требование истца суд признает обоснованными. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Предусмотренная спорным договором ставка неустойки (0,3 % в день) соответствует более чем 100 % годовых, что является, по мнению суда, чрезмерно высоким процентом. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то, что сумма неустойки считается соразмерной последствиям нарушения обязательства, когда кредитору выплачивается компенсация его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, и принимая во внимание, что размер неустойки – 0,3 % за каждый день просрочки, является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, взыскание неустойки в заявленном размере исходя из установленной ставки 0,3 % за каждый день просрочки, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  Наличие оснований для снижения договорной неустойки суд связывает с экономической ситуацией и обычаями делового оборота и полагает возможным снизить неустойку до суммы 33 731 руб. 20 коп. рассчитанной исходя из обычно применяемой  ставки 0,1%.

Суд полагает,  что указанный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.

Аналогичный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019, от 19.04.2018 № 304-ЭС18-3282 по делу № А70-1481/2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 33 731 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб. 92 коп. (платежное поручение № 603429 от 15.12.2020).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом уточнения истом суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 584 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309450106300054, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 731 руб. 20 коп. неустойки, судебные расходы в размере 4 036 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко