Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А76-19553/2025

14 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Е.И. Карташевой, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Архим» (далее – ООО «Архим», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»), в котором просит взыскать 257 323 руб. 41 коп., в том числе: 

- сумму оплаты товара по договору в размере 221 424 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 899 руб. 41 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате товара в размере 221 424 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда в полном объеме.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, кроме того указывает на признание иска в части долга и процентов.

06.08.2025 судом изготовлена резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства. 

13.08.2025 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Архим» (далее - истец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (далее – ответчик) заключен договор поставки от 18.06.2024 №24-772у. Количество товара, его ассортимент, сроки поставки определяются в Спецификациях.

Истец обеспечил поставку товара, согласованную в Спецификациях, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №240712-01 от 12.07.2024, №240801-01 от 01.08.2024 на общую сумму 1 803 840 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный товар, согласно условиям  Спецификаций  ответчиком  не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 221 424 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 899 руб. 41 коп. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом  своей обязанности по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик заявил о признании исковых требований. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 221 424 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 899 руб. 41 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того подлежит удовлетворению заявленное требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 100322 от 10.03.2022г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), задание № 36, счет №321 от 21.05.2025, платежное поручение № 137 от 22.05.2025 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, иск признан ответчиком, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом государственная пошлина при признании иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30%, что составляет 5 359 руб. 80 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семьдесят процентов уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка в части указания на частичной удовлетворение исковых требований, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК, (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРХИМ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере в размере 257 323 руб. 41 коп, в том числе: 

- 221 424 руб. основной долг по договору №24-772у от 18.06.2024 г.; 

-35 899 руб. 41 коп. проценты с 26.07.2024 по 22.05.2025, с продолжением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

2. Взыскать с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК, (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРХИМ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 5 359 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО «АРХИМ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 506 руб. 20 коп. госпошлины, уплаченных по платежному поручению № 138 от 22.05.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Судья                                                                                              Е.И. Карташева