АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-10150/2018

город Кемерово

8 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 № 2, паспорт), 

 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования с учетом уточнения о взыскании 56120,67 рублей основного долга по договору присоединения агента к транспортной системе «электронный проездной» от 01.12.2015 № 96ТК/15 и 5376,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017 по 13.07.2018, что со ссылками на ст. 973, 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано тем, что ответчик, являясь поверенным истца, не передал последнему полученную плату за перевозку.

Ответчик в отзыве указал, что исполнил свои обязательства за март и апрель 2017 года в полном объеме, поскольку за него третьим лицом на счет истца перечислено: 04.04.2017 за март 2017 года - 47792 рубля; 04.05.2017 за апрель 2017 года  - 49749 рублей.

Истец возразил против доводов ответчика, указав следующее. Ответчик не в полном объеме предоставил сведения по своим кассовым отчетам, в то время как его данные расходятся с отчетами платежной системы ЗАО «Золотая корона» на 315 рублей в пользу истца, а от сверки взаиморасчетов ответчик уклонился. По состоянию на 01.01.2017 у ответчика перед истцом имеется подтвержденная двусторонне подписанными актами сверок задолженность в размере 134636,23 рублей. До поступления оплаты, указанной в отзыве, на 01.04.2018 у ответчика  перед истцом имелась задолженность в размере 117101,99 рублей, поэтому поступившая оплата согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, погасила просроченные платежи по договору от 01.12.2015 № 96ТК/15. Кроме того, в платежных документах, представленных ответчиком, отмечено, что комиссия отсутствует, в то время как с уплаченных сумм ПАО «Сбербанк» удержал комиссию, вследствие чего на лицевой счет истца поступило меньше денежных средств, чем перечислял ответчик. Все это привело к образованию задолженности в размере, заявленной истцом.

17.07.2018 в связи с возражениями ответчика суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2018.

Ответчик извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств в опровержение возражений и утверждений истца не представил.

            Поскольку ответчик не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 02.08.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ранее поданных (11.07.2018) уточнений поддержал.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление единого заказчика транспортных услуг» (Оператор, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент, ответчик) заключен договор от 01.12.2015 №96ТК/15, предметом которого является присоединение Агента в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ к транспортной системе «Электронный проездной»  на условиях Правил Транспортной системы «Электронный проездной»  (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора и размещены на веб-сайте по адресу: www.yeзету.рф.

По условиям договора оператор обязался на условиях Правил организовать информационное и технологическое взаимодействие между агентами, перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных карт, агент обязался на условиях Правил организовать в пунктах пополнения подключение пользователей к системе, распространение и обслуживание транспортных карт, в том числе прием предоплаты пользователей за услуги, оказываемые перевозчиками пользователям (п. 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным Правилами, законодательством Российской Федерации, в случае расторжения договора, все обязательства, возникшие до его расторжения подлежат исполнению в полном объеме (п. 4.1 договора).

По п. 5.1 заключив договор, агент подтверждает, что ознакомлен с Правилами и обязуется соблюдать их, согласен с тем, что оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в правила в порядке, установленном Правилами.

Агент ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет оператору суммы денежных средств, принятых агентом в пользу оператора при подключении пользователя. Лимит накопления денежных средств при безналичной оплате должен ежемесячно составлять не более 90000 рублей с каждого пункта пополнения агента (п. 4 Приложения к договору № 96ТК/15 «Тарифы для агента»).

По заключенному между сторонами договора ссуды от 01.12.2015 № 97С/15 истец передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (ИП ФИО2) следующее оборудование: терминал для пополнения транспортных карт VeriFone Vх510 №213-235-522 (J069347) в количестве 1 шт.; терминал для пополнения транспортных карт VeriFone Vх510 №210-633-263 (J069353) в количестве 1 шт., терминал для пополнения транспортных карт VeriFone Vх510 №210-771-344 (J069343) в количестве 1 шт., с целью пополнения транспортных карт, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Вознаграждение выплачивалось ИП ФИО2 суммы вознаграждения, равного 1% из суммы денежных средств, принятых от пользователей в счет  предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки.

После заключения договоров присоединения агента к транспортной системе «Электронный проездной» № 96ТК/15 от 01.12.2015 и безвозмездного пользователя (ссуды) терминалами от 01.12.2015 № 97С/15 ИП ФИО2 становится участником (стороной) Правил. Любое подключение и пополнение транспортной карты по терминалу, выданному агенту, отражается в отчетах ЗАО «Золотая корона».

По отчетам по продажам проездных через ППП, распечатанных с портала «Управление системами «Электронный проездной», по каждому терминалу внесено денежных средств от пользователей за март 2017 года составляет 48567 рублей; за апрель 2017 года  - 49289 рублей, итого 97856 рублей. 

Во исполнение обязательств по заключенному договору предпринимателем внесены денежные средства по платежным поручениям от 05.04.2017 № 400917 в сумме 46587,89 рублей, от 05.05.2017 № 847635 в сумме 48803,75 рублей.

Истец посчитав, что ответчик несвоевременно и не в полном размере перечислял суммы денежных средств, 19.10.2017 обратился с претензией № 1127 с требованием об оплате долга в размере 56120,67 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии и указал на обращение в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Игнорирование претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 3 ст. 974 ГК поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, согласно которого ответчик принял условия Правил Транспортной системы «Электронный проездной», однако оплату не произвел.

Довод ответчика об отсутствии задолженности судом отклонен, исходя из следующего.

Положениями п.1 ст. 319.1 ГК предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При поступлении денежных средств с указанием в платежных документах назначения платежа, учет платежей осуществляется в соответствии с их назначением.

Денежные средства, поступившие по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (117101,99 рублей), поскольку в назначении платежа не указан точный период за который произведена оплата.

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, изложенные в письменных возражениях. Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке ст. 65 АПК не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                   р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг» 56120,67 рублей основного долга, 5376,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2245 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                           А.О. Нестеренко