ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-9309/2020

г. Самара

31 января 2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Самарского  областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября  2021 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-9309/2020 (судья Разумов Ю.М.) по иску Министерства строительства Самарской области 

к Самарскому областному Фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе 

третье лицо: Правительство  Самарской области 

о взыскании 8 846 562 руб. 60 коп.                   

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, 

от ответчика  -  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

установил:

Самарский  областной  Фонд  поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в рамках дела №А55-9309/2020 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о пересмотре решения суда от 30.10.2020  по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября  2021 года, принятым по настоящему делу, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Самарский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, не согласившись с определением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда  постановлению арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А55-15074/2020, в котором суд установил наличие злоупотребления правом в поведении Министерства строительства Самарской области, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.20г. по делу №А55-9309/2020 о взыскании с Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу Министерства строительства Самарской области 8 846 562 руб.60 коп. штрафа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.21г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.01.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца и третьего лица, заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27.01.22г. представитель истца и третьего лица устно просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать и оставить судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к СОФПИЖС на селе о взыскании денежных средств - штраф за непредоставление безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору от 10.09.2015 № 3к о комплексном освоении территории в предусмотренной данным договором сумме - 8 846 562,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением   Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.04.2021. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Самарского   областного   Фонда  поддержки индивидуального жилищного строительства на селе взыскано   в пользу Министерства строительства Самарской области  8 846 562 руб. 60 коп.  штраф  за непредставление  безотзывной банковской   гарантии  в обеспечение  исполнения  обязательств  по договору  от 10.09.2015 №3к о комплексном освоении  территории, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме   6000 руб.   

Указанное решение вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы серии ФС №034164458 и серии ФС№034164457 (на взыскание госпошлины в бюджет).   

Определением  от 29.07.2021  суд  предоставил Самарскому  областному  Фонду  поддержки индивидуального жилищного строительства на селе рассрочку исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области  от 30.10.2020 по делу №А55-9309/2020, согласно графику: 

- до 31 июля 2021 года  -100 000 руб.; 

- до 31 августа  2021 года – 100 000 руб.; 

- до  30 сентября 2021 года  - 100 000 руб.; 

- до  31 октября 2021 года – 100 000 руб.; 

- до 30 ноября  2021 года – 8 446 562 руб. 60 коп.

Самарский  областной  Фонд  поддержки индивидуального жилищного строительства на селе   обратился в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре решения арбитражного суда от 30.10.2020  по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Отклоняя заявление ответчика о пересмотре решения арбитражного суда от 30.10.2020  по вновь открывшимся  обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (ст. ст. 309 - 317).

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 10.08.2021 по делу № А55-15074/2020, которым как полагает СОФПИЖС на селе установлено, что аукцион проведен министерством при осведомленности о наличии протеста прокурора и возможности изменения зонирования, злоупотребление правом со стороны министерства при заключении договоров аренды и комплексного освоения территории, а также что на момент проведения торгов 01.09.2015, и на момент заключения договоров аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 № 3к министерство не могло не знать о протесте прокурора города Самары от 07.08.2015 № 07-21в-15, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 был включен в территориальную зону Ж-3 с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем в Постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от 10.08.2021 по делу № А55-15074/2020 указано, что судами первой и апелляционной инстанции не были оценены действия уполномоченных органов, а также, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий.

Таким образом, как обоснованно отметил арбитражный суд, изложенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу пришли к выводу, что из материалов дела не усматривается, что изменение территориального зонирования арендованного ответчиком земельного участка на ГЖ-1 и Ж-1 было обусловлено действиями министерства.

В судебных актах по настоящему делу также указано, что обязанность СОФПИЖС на селе по предоставлению безотзывной банковской гарантии в установленном разделом 6 договора № 3к о комплексном освоении территории от 10.09.2015 порядке, равно как и обязанность уплатить штраф в размере гарантийной суммы, указанной в пункте 6.1 договора, в случае непредставления безотзывной банковской гарантии, прямо предусмотрены условиями договора, в связи с чем должны исполняться СОФПИЖС на селе надлежащем образом в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исключение пунктов 1 и 4 Приложения 1, рисунков 1 и 4 Приложения 2 к Решению «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2011 года № 61» решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 675 явилось следствием удовлетворения протеста прокурора города Самара от 07.08.2015 № 07-21в-15 на отдельные положения Решения Думы городского округа Самара от 04 августа 2015 года № 591. 

При этом решением Думы городского округа Самара от 19 декабря 2019 года № 484 внесены в Приложение 3 «Карта правового зонирования города Самары» к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, согласно которым целевое назначение спорного земельного участка изменено на зону Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

Ссылка заявителя на выводы арбитражного суда кассационной инстанции в постановлении от 10.02.21г. по делу №А55-15074/2020 не принимается во внимание, т.к. не опровергает законность определения.

Так в постановлении от 10.02.21г. по делу №А55-15074/2020 суд указал на то, что «Таким образом, как на момент проведения торгов 01.09.2015, так и на момент заключения договоров аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 N 3а и о комплексном освоении территории от 10.09.2015 N 3к Министерство не могло не знать о протесте прокурора города Самары от 07.08.2015 N 07-21в-15, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 был включен в территориальную зону Ж-3 с нарушением действующего законодательства.

Между тем, уполномоченными органами был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка и комплексном освоении территории, по результатам которого были заключены вышеуказанные договоры, после чего через семь дней была изменена территориальная зона, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331004:0001, с зоны Ж-3 на ПК-1 и Ж-1.

Данные действия уполномоченных органов не были оценены судами первой и апелляционной инстанций.»

Согласно ч.2.1. ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, выводы арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, т.е. для дела А55-15074/2020.

До настоящего времени судебный акт при новом рассмотрении по делу А55-15074/2020 в  законную силу не вступил.

Обстоятельства предполагаемого наличия в действиях лица злоупотребления правом в статье 311 АПК РФ не поименованы как основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно отметил арбитражный суд, приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами первой, апелляционной и кассационной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября  2021 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу        № А55-9309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья             Д.А. Дегтярев