СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18400/2016-ГК

г. Пермь

19 января 2017 года

Дело № А71-8728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская недвижимость",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 октября 2016 года,

принятое судьей Н.Г. Яцинюк 

по делу № А71-8728/2016

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  (ОГРН 1021801064713, ИНН 1828007783)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульская недвижимость"  (ОГРН 1081838000870, ИНН 1838003763),

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульская недвижимость" (ответчик) о взыскании 12 073 руб. 00 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 (резолютивная часть решения от 05.10.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 960 руб. 18 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 12.10.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным расчет неустойки исходя из общей стоимости товара, указанной в спецификации, поскольку согласно п. 2.2. договора поставка производится партиями на основании заявок заказчика. По мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен от стоимости недопоставленного товара и составляет 2 717 руб. 15 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного электронного аукциона 28.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0113200000115004286-0250959-02 на поставку рыбы, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика товар в количестве и по цене, указанной в спецификации, с характеристиками, установленными в сведениях о конкретных показателях товара, согласно требованиям к фасовке, упаковке, остаточному сроку годности товара, требованиям к качеству товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 332 503 руб. 20 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.1., 3.3. контракта).

Согласно п. 2.3 контракта заявка подается заказчиком исходя из потребностей, имеющихся у заказчика, с указанием количества (и ассортимента) товара. Заявка направляется поставщику в письменном виде или иным способом (по телефону, факсом, по электронной почте и т.п.).

Истец направил ответчику заявку № 869 от 07.06.2016 на поставку товара на общую сумму 8 233 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по установленной контрактом формуле: П=(Ц-В)хС. (где Ц –цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным панком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчик по заявке № 869 от 07.06.2016 товар не поставил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № 945 от 05.07.2016 с требованием оплатить пени за нарушение условий контракта.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 0113200000115004286-0250959-02, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 7,5 контракта истец начислил  неустойку за 20 дней просрочки поставки товара.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию частично в размере 9 960 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета (с учетом примененной сторонами формулы расчета П=(Ц-В)хС): (332503,20 (цена контракта, п. 7.5 контракта) - 302320,84 (выполнено заявок) х 0,0165 (не округленная ставка) х 20 (дни просрочки).

Однако при расчете неустойки судом первой инстанции не было учтено следующего.

В соответствии с п. 2.2 контракта  срок поставки определен:  партиями, по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Период подачи заявок – с момента заключения контракта по 30.06.2016 (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 в случае, если по окончании периода подачи заявок, предусмотренного контрактом, заказчиком не было заказано все количество товара, указанного в спецификации, он вправе по истечении данного периода, но в пределах срока действия контракта, направить поставщику заявку. В этом случае поставщик вправе осуществить поставку товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, либо отказаться от данной поставки. 

Как следует из материалов дела, в период срока действия контракта истец направил ответчику заявок на общую сумму 310 554,64 руб. Ответчиком не была исполнена заявка истца на поставку товара на сумму 8 233 руб. 80 коп.

В силу ст. 311 ГК РФ исполнение обязательства возможно по частям.

Расчет неустойки, произведенный от цены контракта, уменьшенной на сумму выполненных заявок (332503,2 – 302320,84 = 30182,36) без учета наличия у ответчика обязательств по поставке товара на эту сумму, не может быть признан обоснованным.

  Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара на сумму 8 233 руб. 80 коп. Заявок на поставку товара  в оставшейся от стоимости контракта сумме 21948,56 руб. истцом направлено не было.

Расчет истца, осуществленный исходя из общей цены контракта, в рассматриваемом случае  противоречит общему смыслу установленных в  Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилах  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063  норм о порядке и основаниях начисления неустойки, направленному, в первую очередь, на установление размера неустойки, соотносимого с допущенным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, влекущим применение данной санкции, а также самой компенсационной природе неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, условий заключенного сторонами контракта, расчет неустойки  должен быть произведен от размера неисполненного ответчиком обязательства. За заявленный период размер неустойки составляет 2717, 15 руб. (8 233, 8  х 0,0165 х 20).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (450 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (3000 руб.). В результате произведенного зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2550 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2016 по делу № А71-8728/2016 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская недвижимость"  (ОГРН 1081838000870, ИНН 1838003763) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  (ОГРН 1021801064713, ИНН 1828007783) 2717 руб. 15 коп неустойки.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  (ОГРН 1021801064713, ИНН 1828007783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская недвижимость"  (ОГРН 1081838000870, ИНН 1838003763) 2550 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

 

Судьи

В.В. Семенов

 

Т.В. Макаров