Дело № А43-38593/2024

16 июня 2025 

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу № А43-38593/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца – общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» – ФИО1 (по доверенности от 25.07.2024 № 21/24 сроком на 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - ООО «НИТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (далее - ООО «Трестстрой») о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.07.2024 № АТ-41 за простой техники за октябрь 2024 года в сумме 5 880 600 руб. 

Решением от 25.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО «Трестстрой» в пользу ООО «НИТЭК» 5 718 566 руб. 34 коп. задолженности и 196 557 руб. государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трестстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 2 807 966 руб. 34 коп. задолженности и 109 239 руб. государственной пошлины.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, судом первой инстанции вследствие ошибочного толкования условий договора аренды спецтехники с экипажем от 04.07.2024 № АТ-41 и приложения № 1 к нему с ответчика безосновательно взыскано 2 748 566 руб. 34 коп. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с первичной документацией истца (акт от 30.10.2024 № 3010-000009, счет от 30.10.2024 № 310-000009, счет-фактура от 30.10.2024 № 3010-000009), согласно которой ответчику был выставлен простой спецтехники, в качестве оснований для возникновения обязанности оплатить простой были указаны пункты 3.3.1, 4.1, 4.3, 4.5 договора и пункт 1.4 дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 1 к договору. По мнению заявителя, на основании буквального, дословного толкования названных условий при простое переданной в аренду спецтехники по причине наличия задолженности по арендным платежам на арендатора возложена обязанность оплатить за простой каждой из переданных ему в аренду единиц спецтехники исходя из расчета стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя, то есть 300 машино-часов в месяц. Находит, что заявленные истцом требования могли быть удовлетворены в размере, не превышающем 2 970 000 руб. Кроме того, заявитель сослался на то, что из указанной суммы простоя также подлежали исключению расходы ответчика в размере 162 033 руб. 66 коп. в связи с оплатой за проживание персонала истца на объекта ответчика и за питание, необходимость зачета которых в качестве взаимного требования по договору была правомерно установлена судом первой инстанции. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы (ответчик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда от 29.05.2025 не обеспечил. 

Представитель ООО «НИТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы (ответчика) по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2024 между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «Трестстрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АТ-41, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор - принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Место проведения работ (объект) согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях либо приложениях к договору (пункт 1.2 договора). 

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1 договора до 31.12.2024. 

В силу пункта 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора в случае нарушения сроков арендных платежей арендатором либо нарушения сроков на подписание и предоставление первичных бухгалтерских документов и/или путевых листов в срок, установленный в настоящем договоре, арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду спецтехники до момента получения оплаты и/или полного комплекта документов, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно уведомив арендатора об этом за один календарный день, либо отказать арендатору в предоставлении техники по новой заявке. При этом арендодатель не несет ответственность за объемы невыполненных арендатором работ и недополученную прибыль и иные убытки арендатора, а приостановка работы техники не будет рассматриваться как приостановка по вине арендодателя и оплачивается арендатором в полном объеме (10 машино-часов за каждую смену простоя) до момента возобновления работ на объекте.

Дополнительными соглашениями от 12.08.2021 № 1, от 04.07.2024 № 1, от 19.07.2024 № 2 и от 14.08.2024 № 1 к договору сторонами внесены изменения. 

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору сторонами согласован объект аренды: Мурманская область, Кольский р-н, с.п. Междуречье, порт «Лавна». 

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору минимальный срок аренды каждой единицы техники составляет 3 месяца беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены в одну смену и исчисляется с момента подачи техники на объект. В случае, если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору предусмотрено, что оплата аренды по договору аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение трех календарных дней с момента его направления. Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты оплачивается арендатором в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники. 

В силу пункта 1.6 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору арендатор обеспечивает своими силами питание, проживание обслуживающего персонала арендодателя, ГСМ для арендуемой спецтехники за счет средств арендодателя путем проведения взаимозачета за отчетный период в рамках договора. Отчетным периодом является 1 календарный месяц. Стороны согласовали, что арендатор не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю следующие документы: ТОРГ-12, Счет-фактуру или УПД, ведомости о предоставлении питания и проживания обслуживающему персоналу арендодателя, ведомости заправки техники ГСМ, на основании которых стороны подписывают акт взаимозачета. Арендатор обязуется предоставлять арендодателю данные о количестве и стоимости дизельного топлива, фактически поставленном (залитом) арендатором в каждую единицу техники, а также о количестве персонала арендодателя, которым было обеспечено питание и проживания, не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки предоставления указанных данных арендатором, зачет стоимости ГСМ, питания и проживания производится в следующий расчетный период.

В тексте дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 1 к договору стороны согласовали изменения в пункты 1.1, 1.4 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения 14.08.2024 № 1 к договору арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование: 

№ п/п

Наименование техники

Количество единиц техники

Стоимость 1 машино-часа аренды 1 единицы техники, в рублях (включая НДС)

Стоимость перебазировки 1 единицы техники до объекта и обратно, в рублях (включая НДС)

1

Автовышка, 45 м, Камаз 6*6

3

3300,00

200 000,00

и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения 14.08.2024 № 1 к договору минимальный срок аренды каждой единицы техники составляет 3 месяца беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены, в две смены. 

Стороны согласовали, что исчисление трехмесячного минимального срока аренды каждой единицы техники начинается с даты заключения соглашения и начала работы техники в 2 смены. 

В случае, если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов. 

Минимальное время аренды каждой единицы техники, подлежащее оплате арендатором, составляет не менее 10 машино-часов в смену, не менее 20 машино-часов в сутки, не менее 600 машино-часов в месяц, даже в случае, если техника использовалась арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 20 машино-часов в сутки и менее 600 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам. 

По истечении минимального срока аренды в случае отсутствия письменного уведомления со стороны арендатора в адрес арендодателя аренда техники автоматически продлевается на согласованный минимальный срок на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено. 

По данным истца, 26.07.2024 спецтехника, указанная в дополнительном соглашении 14.08.2024 № 1 к договору, принята ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актом от 26.07.2024. 

Спецтехника отработала на объекте 2 смены, что следует из согласованных сторонами условий предоставления спецтехники (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 1 к договору). 

27.09.2024 в связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке производственной эксплуатации спорной спецтехники. 

21.10.2024 ответчик направил в адрес истца отказ от спецтехники с 31.10.2024. 

Актом от 01.10.2024 зафиксирован простой спецтехники в период с 01.10.2024 по 30.10.2024 (600 машино-часов).

Во исполнение принятых в рамках договора обязательств истец в октябре 2024 года оказал ответчику услуги спецтехники, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.10.2024 № 3010-000009. 

По пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 880 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи арендатору спецтехники в количестве трех единиц подтверждается актом от 26.07.2024 и ответчиком не оспорен, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истцом к взысканию предъявлена общая стоимость простоя спецтехники за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в сумме 5 880 600 руб. 

Факт простоя спецтехники по вине заказчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 30.10.2024 № 3010-000009, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что спецтехника передается в технически исправном состоянии. Факт приема-передачи спецтехники фиксируется в акте приема-передачи спецтехники, подписываемом уполномоченными представителями арендатора и арендодателя (Приложение №1).

Акт приема-передачи спецтехники направляется арендатору посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон, в день прибытия спецтехники на объект.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан подписать и направить арендодателю акт приема-передачи в течение 1 календарного дня с момента его направления. Стороны согласовали, что в случае неполучения от арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта приема-передачи спецтехники или мотивированных возражений, подписанный арендодателем в одностороннем порядке акт приема-передачи считается надлежащим доказательством передачи техники в аренду.

Согласно пункту 8.5 договора все документы, направляемые сторонами посредством электронной связи, подписанные уполномоченными представителями сторон или с использованием факсимиле и скрепленные печатями, обладают юридической силой до получения сторонами оригиналов таких документов и могут использоваться в суде в качестве доказательств. В случае обмена документами через ЭДО, оригиналы на бумажном носителе не требуются. Оригиналами считаются документы, направленные через ЭДО, подписанные ЭП, согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Обмен электронными документами должен производиться по следующим адресам электронной почты: арендодатель - info@nitek-irk.ru, либо направленных с домена @nitek-irk.ru; арендатор - info@treststroy.org, либо электронная почта с доменом @treststroy.org.

Материалы дела свидетельствуют, что счет, счет-фактура и акт оказанных услуг за спорный период направлены ответчику 07.11.2024 посредством электронного документооборота, однако подписанный со стороны ответчика акт оказанных услуг, а также мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг в адрес истца не поступили.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, сослался на то, что по условиям пункта 4.3 договора простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты оплачивается арендатором в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники. Аналогичные условия оплаты простоя спецтехники в случае отсутствия предоплаты также предусмотрены пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору. Поскольку по акту приема-передачи спецтехники от 26.07.2024 ответчиком принято три единицы спецтехники, следовательно, задолженность последнего за простой спецтехники не может составлять более 300 машино-часов за 1 единицу спецтехники и не более 2 970 000 руб. за три единицы спецтехники.

Из материалов дела следует, что оплата простоя спецтехники арендатором предусмотрена пунктом 3.3.1 договора с учетом пункта 1.2 дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 1 к договору.

Поскольку на стороне арендатора имелась задолженность по арендной плате, что сторонами не оспаривается, арендодатель в соответствии с пунктом 3.3.1 договора уведомил арендатора о приостановлении производственной эксплуатации спецтехники с 29.09.2024. Доказательств, свидетельствующих о том, что приостановление производственной эксплуатации спецтехники произошло по вине истца, материалы дела не содержат. 

Письмом от 21.10.2024 № 136/0003/24 ответчик отказался от спецтехники с 31.10.2024. 

Судом установлено, что в пункте 1.2 дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 1 к договору стороны согласовали двухсменный режим работы по каждой единице спецтехники в сутки. 

По расчету истца, проверенному судом первой инстанции и обоснованно признанному верным, на основании условий договора и дополнительных соглашений к нему, с учетом приостановления производственной эксплуатации спецтехники и отказа ответчика от спецтехники, размер задолженности за простой спецтехники по договору за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 составил 5 880 600 руб. (594 машино-часа).

Согласно пункту 3.1.21 договора арендатор обязуется обеспечить питание, проживание обслуживающего персонала арендодателя (машинистов, инженерно-технических работников (ИТР), иного обслуживающего персонала), ГСМ для спецтехники (в том числе и для обслуживающей техники) своими силами, за свой счет, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 04.07.2024 № 1 к договору предусмотрено, что арендатор обеспечивает своими силами питание, проживание обслуживающего персонала арендодателя, ГСМ для арендуемой спецтехники за счет средств арендодателя путем проведения взаимозачета за отчетный период в рамках договора. Отчетным периодом является 1 календарный месяц. Стороны согласовали, что арендатор не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю следующие документы: ТОРГ-12, счет-фактуру или УПД, ведомости о предоставлении питания и проживания обслуживающему персоналу арендодателя, ведомости заправки техники ГСМ, на основании которых стороны подписывают акт взаимозачета. Арендатор обязуется предоставлять арендодателю данные о количестве и стоимости дизельного топлива, фактически поставленном (залитом) арендатором в каждую единицу техники, а также о количестве персонала арендодателя, которым было обеспечено питание и проживания, не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки предоставления указанных данных арендатором, зачет стоимости ГСМ, питания и проживания производится в следующий расчетный период. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие несение арендатором в октябре 2024 года расходов на оплату проживания и питания сотрудников арендодателя на объекте арендатора в общем размере 162 033 руб. 66 коп., поддержав ранее направленное в адрес истца заявление о зачете взаимных однородных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие на стороне истца задолженности по оплате понесенных ответчиком в рамках договора аренды расходов на проживание и питание обслуживающего персонала, счел необходимым произвести зачет суммы в размере 162 033 руб. 66 коп., что ООО «НИТЭК» по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком простоя за спорный период и произведенный зачет встречных однородных требований, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в сумме 5 718 566 руб. 34 коп. как законного и обоснованного.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетами истца судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не соответствующие условиям заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему при их толковании в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенные истцом расчеты, вопреки мнению заявителя жалобы, в полной мере согласуются с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Изложенные заявителем жалобы аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку правоотношений сторон и законность судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела и проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по вышеназванным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу № А43-38593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк