Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-358/2019

30 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»: представителя ФИО2  по доверенности от 18.06.2018 №ДЭК-71-15/1201Д (сроком по 30.06.2019);

от акционерного общества «Лермонтовское»: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Лермонтовское»

на решение от  19.11.2018

по делу № А73-14336/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.А. Паниной,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Лермонтовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 360465,92 руб., 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Осиновореченское»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Лермонтовское» (далее – АО «Лермонтовское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 360465,92 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Осиновореченское» (далее – МУП «Осиновореченское»).

Решением суда от 19.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая  сумма задолженности, а также и  10209 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд установил, что долг переуступлен истцу МУП «Осиновореченское» за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; претензия,  на которую ссылается истец в исковом заявлении, ответчиком получена не была; саму претензию (опись вложения), как и доказательства ее направления и  получения ответчиком, истец к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика,  не приложил; у ответчика отсутствует договор уступки права требования (цессии), и последний  до получения от истца искового заявления, не мог знать о произошедшем правопреемстве, не имел возможности решить возникший спор в досудебном порядке.

От третьего лица 18.04.2019   в суд поступили экземпляры  документов             (перечислены  в информации о документе дела А73-14336/2018).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляры документов, направленных в суд 18.04.2019 третьим лицом, возвратить последнему  вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Осиновореченское» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Лермонтовское» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

По состоянию на апрель 2017 года задолженность АО «Лермонтовское» перед МУП «Осиновореченское» за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения составила  360465,92  руб.  за период январь-март 2017 года.

09.06.2017 между МУП «Осиновореченское» (цедент) и ПАО «ДЭК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, возникшей за период с января 2017 года по март 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, в сумме         360465, 92 руб., которая сложилась по счету-фактуре №74 от 31.01.2017 в размере 13306,36 руб.  (частично), счету-фактуре №208 от 28.02.2017 в размере 107905,69 руб., счету-фактуре №225 от 28.02.2017 в размере 85755,88  руб., счету-фактуре №401 от 31.03.2017 в размере 88618,88 руб., счету-фактуре №410 от 31.03.2017 в размере 64879,11 руб., в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2.1.3 договора цедент обязуется в тридцатидневный срок после подписания договора письменно уведомить АО «Лермонтовское» (заказным письмом с уведомлением) об уступке права (требования) Цессионарию.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы ПАО «ДЭК» по акту приема-передачи документов от 26.06.2017.

Претензией от 06.07.2018 №141 ПАО «ДЭК» уведомило ответчика о необходимости погасить задолженность в сумме 360465,92 руб. в трехдневный срок с момента получения уведомления.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам  1 и 2  статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона;  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона;  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив договор от 09.06.2017 на предмет соответствия требованиям главы 24 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к ПАО «ДЭК» перешло право требования к должнику в размере 360465,92 руб. 

Наличие обязательства, из которого возникает уступаемое право, а также права требования у кредитора, также подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отношении произведенного истцом уточненного расчета неустойки, ответчик возражений в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил, и  руководствуясь  частью  3.1 статьи 70 АПК РФ, суд правомерно признал обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 360465,92 руб.

 Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, представленная истцом в материалы дела претензия от 06.07.2018 №141 (л. д. 16), согласно которой последний  просит ответчика незамедлительно погасить задолженность, содержит ссылку на договор уступки права требования от 09.06.2017; указанная претензия направлена в адрес ответчика почтой 10.07.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л. д. 17) а, согласно сведениям официального сайта «Почты России», данная  претензия получена ответчиком 31.07.2018. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 ноября 2018 года по делу № А73-14336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  И.А. Мильчина

    А.П. Тищенко