АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11865/2022

г. Тверь

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красмонтаж", г. Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  03.02.2015г.),

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Электромеханика", Тверская область, город Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.),

о взыскании 216 410 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красмонтаж", г. Красноярск  (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу "Электромеханика", Тверская область, город Ржев (далее – «ответчик») о взыскании 216 410 руб. 00 коп., в том числе: 129 200 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г., 87 210 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г. на основании п.5.3 указанного договора.

Определением суда от 30 августа 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

15 сентября 2022 года от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

15 сентября 2022 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

04 октября 2022 года от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым ООО "Красмонтаж" возражает против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, чьи права могли быть затронуты данным решением.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.  

28 октября 2022 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Решением от 28 октября 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Электромеханика" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- взыскал с Публичного акционерного общества "Электромеханика", Тверская область, город Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красмонтаж", г. Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 129 200 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г.; 87 210 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г. на основании п.5.3 договора об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г.; 7 328 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

10 ноября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14 октября 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г. (далее договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы с использованием специализированной техники и сопутствующих принадлежностей (далее - техника) (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, договор заключен с 09 января 2020г. до 30 декабря 2020г., а в части обязательств и ответственности до полного их исполнения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п.2.2).

Договор пролонгируется автоматически в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде за 15 дней о желании расторгнуть договор (п.2.3).

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных им услуг согласно выставленному счёту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта.

Согласно п.4.1 договора, цены за услуги по использованию техники  указаны в Протоколе Договорной цены (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

За работу сверхурочно:

- свыше 8-часового рабочего дня, оплата за последующие 2 часа работы, а также вечернее время (с 17-00 до 22-00) - производится за фактически отработанное время по стоимости машино-часа с коэффициентом 1,1;

- за последующие отработанные часы (свыше 10-часового рабочего дня), а также за работу в ночные часы (с 22-00 до 6-00), выходные и праздничные дни - оплата производится за фактически отработанное время по стоимости машино-часа с коэффициентом 1,2.

Расчёты производятся в виде оплаты безналичным путём в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счёта на оплату (п.4.2).

Оплата по счету является согласием с условиями поставки, договора и ценами на услуги.

В соответствии с п.5.3 договора, за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные Договором, Исполнителю предоставляется право начислить пеню в размере 0,1% процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г. (Протокол договорной цены) стороны согласовали стоимость услуг: автокран МАЗ 63038 КС-45717А1 (грузоподъемность 25 тн) гос № У 939 УК– 2 500,00 руб. в час, автокран КаМАЗ 53213 Мкат 20.01 (грузоподъемность 20 тн) гос № М 430 КЕ – 2 300,00 руб. в час.

В приложении №1 к договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г. (Протокол №2 договорной цены) стороны согласовали стоимость услуг: Тралл МАЗ -643008-060-010 г/н 

<

***> прицеп ЧМЗ -АП9903 г/н 

<

***> 2 500,00 руб. в час, актокран КС-35715-2 Г/Н А230МО24 - 2 500,00 руб. в час, работа монтажника - 850,00 руб. в час.

31 января 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг № 01/2020 от "09" января 2020 г., в соответствии с п.1 которого стороны договорились внести изменение в протокол договорной цены (приложение № 1) к договору об оказании услуг № 01/2020 от "09" января 2020 г. и изложить его в редакции согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В приложении №1 к договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г. (Протокол договорной цены в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020г.) стороны согласовали стоимость услуг: Автокран МАЗ 63038 КС 45717А1 (грузоподъёмность 25 тн) - 2 500,00 руб. в час, Автокран КАМАЗ Мкат 20.01 - 2 300,00 руб. в час, Кран  монтажный гусеничный СКГ 40/63- 1 953,00 руб. в час.

В мае 2020г. согласно УПД №97 от 08.05.2022г. истцом оказывались услуги по договору, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалось задолженность в сумме 129 200 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, а также 87 210 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г. на основании п.5.3 указанного договора, заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, оспорил расчет неустойки истца, указал, что при расчете пеней истец не учитывает Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

 Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в договоре, и их размер. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и размер непогашенной задолженности в сумме 129 200 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г., УПД №97 от 08.05.2020г., документами о частичной оплате услуг ответчиком, претензией истца ответчику, а также  иными материалами дела. 

УПД №97 от 08.05.2020г. подписан ответчиком без возражений, истцом ответчику выставлен счет на оплату №107 от 08.05.2020г.

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных им услуг согласно выставленному счёту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта.

Расчёты производятся в виде оплаты безналичным путём в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счёта на оплату (п.4.2).

В спорный период от ответчика не поступало претензий по качеству оказанных услуг, иных уведомлений о нарушении истцом своих обязательств по договору с указанием причин отказа от оплаты, что также свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств необоснованности расчета истца, завышения размера платы за спорный период истцом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления ВС РФ №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по УПД от 08.05.2020г. №97. 

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных им услуг согласно выставленному счёту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта.

Расчёты производятся в виде оплаты безналичным путём в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счёта на оплату (п.4.2).

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №107 от 08.05.2020г.

Следовательно, в срок, начиная с 26.05.2020г., истец узнал о нарушении своего права по спорной сумме основного долга, в связи с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Тверской области 23.08.2022г. (подано в электронном виде).

Таким образом, исходя из изложенного и даты подачи иска по делу в суд -  23.08.2022г., срока исполнения обязательств по договору, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ для взыскания задолженности по оплате заявленных услуг, истцом не пропущен. 

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 129 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных им услуг согласно выставленному счёту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта.

Расчёты производятся в виде оплаты безналичным путём в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счёта на оплату (п.4.2).

В соответствии с п.5.3 договора, за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные Договором, Исполнителю предоставляется право начислить пеню в размере 0,1% процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г.  в сумме в сумме 87 210 руб. 00 коп.  на основании п. 5.3 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик, оспаривая расчет истца, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального и конечного момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.  на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, в данном случае, истцом правомерно начислена неустойка до 31.03.2022г.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 87 210 руб. 00 коп. за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г., начисленной на основании п.5.3 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 216 410 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 328 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №2557 от 32.08.2022г. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Электромеханика" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Электромеханика", Тверская область, город Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красмонтаж", г. Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 129 200 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г.;

- 87 210 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.05.2020г. по 31.03.2022г. на основании п.5.3 договора об оказании услуг № 01/2020 от 09.01.2020г.;

- 7 328 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО1