АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года Дело № А52-1956/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Салтыковой С.С.,  

ФИО1, 

рассмотрев в 03.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВВТОРЦВЕТМЕТ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-1956/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСКОВВТОРЦВЕТМЕТ», адрес: 180011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МТУ Росимущества), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка, а также об обязании МТУ Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:0210310:1 по льготной цене на основании заявления от 08.02.2024.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 в удовлетворении требований Общества отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.12.2024 и постановление от 21.04.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения действующего законодательства относительно условий выкупа земельного участка, не учли подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 301-КГ15-2955.  

Общество также указывает, что договор аренды испрашиваемого земельного участка был зарегистрирован 04.12.2001, поэтому полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком было переоформлено после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ЗК РФ), а не до такого, как посчитали суды.  

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Общество является собственником одноэтажного нежилого здания (здания административно-бытового производственного корпуса) с кадастровым номером 60:27:0210310:14, общей площадью 1461,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Здание).  

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0210310:1, площадью 10 572 кв.м (далее - Участок).  

По данным ЕГРН Участок является объектом государственной собственности Российской Федерации, передан Обществу в аренду на основании договора аренды от 09.12.2005 № 46.  

05.11.2020 Общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность Участка и заключении договора купли-продажи Участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в порядке реализации права собственника Здания на приобретение в собственность Участка, на котором оно расположено.  

В ответ на указанное обращение МТУ Росимущество подготовило проект договора купли-продажи Участка и письмом от 08.12.2020 направило его в адрес Общества.  

В дальнейшем Общество в письме от 18.02.2021 указало, что не согласно с предложенной в проекте договора ценой продажи Участка в размере 100% его кадастровой стоимости. В обоснование своей позиции Общество отметило, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 по делу № А52-1010/2013 установлено, что земельный участок, на котором расположено Здание, в соответствии с распоряжением администрации города Пскова от 15.12.1992 № 2284-р был предоставлен правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право было переоформлено в связи с заключением 12.04.1995 договора № 121 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды. Со ссылкой на указанные обстоятельства Общество просило повторно рассмотреть его заявление о выкупе Участка и подготовить проект договора купли-продажи Участка с определением цены выкупа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в размере 2,5% его кадастровой стоимости.  

17.10.2022 Общество вновь обратилось в МТУ Росимущества с просьбой принять решение о предоставлении Участка в собственность и заключить с Обществом договор купли-продажи Участка как с собственником объекта недвижимости (здания), расположенного на этом земельном участке, по льготной цене.  

В ответ на данное обращение МТУ Росимущества письмом от 03.11.2022 сообщило заявителю свою позицию об отсутствии оснований для предоставления Участка в собственность по льготной цене, указав на возможность продажи Участка по его кадастровой стоимости.  

В дальнейшем Общество снова обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении Участка в собственность по льготной цене.  

По результатам рассмотрения указанного обращения МТУ Росимущества письмом от 13.02.2024 известило Общество об отсутствии оснований для предоставления Участка в собственность по льготной цене.  

Общество, полагая незаконными действия МТУ Росимущества, выразившиеся в отказе в предоставлении Участка в собственность по льготной цене, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В данном случае незаконность действий МТУ Росимущества Общество связывает с его несогласием на продажу ему Участка как собственнику Здания по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ установлены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.07.2012. Этим же пунктом предусмотрено, что при приобретении указанными в соответствующей норме лицами обозначенных в ней земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:  

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;  

-2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.  

Согласно абзацу первому пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.  

Абзацами вторым, третьим и четвертым того же пункта установлено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если:  

- в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года  

в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;  

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Таким образом, случаи, при которых после 01.07.2012 приобретение публичных земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости осуществляется по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, определены абзацами вторым, третьим и четвертым пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

В числе таковых законом предусмотрены случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012.  

Закон № 137-ФЗ вступил в силу 10.11.2001. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 по делу № А52-1010/2013 с участием сторон настоящего спора установлено, что земельный участок, на котором расположено Здание, в соответствии с распоряжением администрации города Пскова от 15.12.1992  

 № 2284-р был предоставлен правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право было переоформлено в связи с заключением 12.04.1995 договор № 121 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.  

Исходя из установленных при рассмотрении названного дела обстоятельств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем заключения 12.04.1995 договора аренды земельного участка, таковое имело место до вступления в силу Закона № 137-ФЗ.  

Доказательства того, что Общество обращалось с заявлением о предоставлении Участка в собственность до 01.07.2012, в материалы дела не представлены, на такие обстоятельства Обществом при рассмотрении дела не ссылалось.  

При таком положении суды правомерно посчитали, что оснований для применения положений пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ при определении цены продажи Участка в соответствии с заявлениями Общества, представленными в материалы дела, не имеется.  

Довод подателя жалобы о незаконности данного вывода судов со ссылкой на то, что государственная регистрация договора аренды земельного участка была произведена 04.12.2001, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанная Обществом дата регистрации относится к дате осуществления государственной регистрации иного договора аренды земельного участка - договора аренды от 14.06.2000 № 99 (т.д. 1, л. 86 оборот), заключенного уже после договора от 12.04.1995 № 121, заключение которого признано решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 по делу № А52-1010/2013 переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

Аргументы Общества, мотивированные результатами рассмотрения иных споров о выкупе публичных земельных участков, правомерно не приняты судами, поскольку они основаны на иных обстоятельствах (в частности, касающихся даты переоформления права постоянного (бессрочного) пользования после вступления в силу Закона № 137-ФЗ).  

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-1956/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВВТОРЦВЕТМЕТ» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  

Судьи С.С. Салтыкова 

ФИО1