АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44854/2017

28 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44854/2017 по  исковому заявлению Открытого акционерного общества «Птицефабрика Первоуральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 554 169 руб. 19 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 408 от 19.07.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 554 169 руб. 19 коп., в том числе 362 588 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки № 52-СП от 22.10.2015г. и 191 580 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. за период с 02.01.2017г. по 16.08.2017г., просил суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. до момента полного погашения задолженности ответчиком.

Истец поддерживает исковые требования, устно уточнил, что просит продолжить взыскание с ответчика не процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано истцом в исковом заявлении, а неустойки,  начисленной на основании п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г., по день фактической оплаты суммы долга, представил копию доверенности № 408 от 19.07.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2017г. по настоящему делу).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается с учетом уточнения истцом исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 52-СП от 22.10.2015г. и согласно представленным в материалы дела товарным накладным № ПП000004999 от 10.02.2017г., № ПП000005749 от 16.02.2017г., № ПП000005975 от 18.02.2017г. истец поставил ответчику продукцию (тушку ц/б потр. 1 и 2 сорт охл.) на общую сумму 446 797 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом  4.2 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. предусмотрено, что расчет за каждую поставленную партию продукции производится не позднее 5 банковских дней со дня поставки товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 52-СП от 22.10.2015г., исполнил ненадлежащим образом,  доказательств оплаты задолженности в сумме 362 588 руб. 75 коп.  в суд не представил.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 362 588 руб. 75 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 52-СП от 22.10.2015г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 191 580 руб. 44 коп., начисленной в соответствии с п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. за период с 02.01.2017г. по 16.08.2017г.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. 

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 554 169 руб. 19 коп., в том числе 362 588 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки № 52-СП от 22.10.2015г. и 191 580 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 договора поставки № 52-СП от 22.10.2015г. за период с 02.01.2017г. по 16.08.2017г.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 083 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика Первоуральская»  554 169 руб. 19 коп., в том числе 362 588 руб. 75 коп. основного долга и 191 580 руб. 44 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 17.08.2017г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 14 083 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            Е.Н. Яговкина