АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-5120/2017 

24.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.05.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2017 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665932, 

<

...>) 

о взыскании 623 342 руб. 23 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

 при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»   с требованием  о взыскании 615 210 руб. 02 коп. из них: 603 635 руб. 32 коп., сумма основного долга, 11 574 руб. 70 коп., пени, пени на сумму 603 635 руб. 32 коп. за период с 27.04.2017г., по день  фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении  размера исковых требований до суммы 623 342 руб. 23 коп. из них:  603 635 руб. 32 коп. – основной  долг, 19 706 руб. 91 коп. – пени,  пени на сумму 603 635 руб. 32 коп. за период с 24.05.2017г.  по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и обязан обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений  по приобретению ресурса у ресурсоснабжающей организации и его оплате. 

За период с декабря 2016 года по январь 2017 года истцом  отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлена к оплате следующие счета-фактуры: №12613-1043 от 31.12.2016г., №261-1043 от 31.01.2017г. на общую сумму 603 635 руб. 32 коп. 

Оплата вышеуказанных счетов-фактур ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом №278/л от 19.07.2016г. Службой государственного жилищного надзора Иркутской области ООО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» представлена лицензия  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (адрес места осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами-Иркутская область). 

Так, между ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»  фактически сложились отношения по энергоснабжению жилых домов по адресам, указанным в товарных накладных №6676 от 31.12.2016г., №261 от 31.01.2017г.

Указанные дома находятся в управлении ООО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», согласно сведениям с официального сайта dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее – Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений Жилищного кодекса РФ ООО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем электрической энергии.

Таким образом, в силу предписаний Правил №354 ООО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» независимо от наличия (отсутствия) договора, несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Во исполнение обязанностей по предоставлению электрической энергии истцом в декабре 2016 года и январе 2017 года в дома, расположенные по адресам, указанным в товарных накладных, отпущена электрическая энергия на сумму 603 635 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными №6676 от 31.12.2016г., №261 от 31.01.2017г.

Спорные накладные и счета-фактуры направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждают копии почтовых уведомлений, однако последним не оплачены.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №12613-1043 от 31.12.2016г. №261-1043 от 31.01.2017г., которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем сумма задолженности составила 603 635 руб. 32 коп.

Объем электрической энергии определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в спорных жилых домах, представленных сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные и счета–фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом обязательств по отпуску электрической энергии и отпуске ответчику в декабре 2016 года и январе 2017 года электрической энергии в заявленном размере.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судом установлено, что оплата спорных счетов-фактур в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена; в связи с чем, задолженность ответчика составляет 603 635 руб. 32 коп.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, в составе коммунальных платежей оплачивалось потребление электроэнергии на общедомовые нужды, либо, что ими оплачена энергия в большем объеме, чем учтено истцом, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Фактическое потребление электрической энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления электрической энергии в декабре 2016 года и январе 2017 ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности  в сумме 603 635 руб. 32 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 603 635 руб. 32 коп.  за потребленную ответчиком электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 706 руб. 91 коп. начисленные на сумму долга по вышеуказанным счетам-фактурам за период с 27.02.2017г. по 23.05.2017г. исходя из расчета, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 9,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым  регулируются возникшие между сторонами спорных правоотношений, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России»).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 19 706 руб. 91 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму  603 635 руб. 32 коп. за период с 24.05.2017г.  по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленные на сумму долга в размере 603 635 руб. 32 коп. за период с 24.05.2017г.  по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 15 467 рублей.  Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3520 от 19.01.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (13 467 рублей) подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665932, 

<

...>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664033, 

<

...>)  623 342 руб. 23 коп. из них:  603 635 руб. 32 коп. – основной  долг, 19 706 руб. 91 коп. – пени,  пени на сумму 603 635 руб. 32 коп. за период с 24.05.2017г.  по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665932, 

<

...>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                Е.Г.Полякова