АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5851/2022

г. Владивосток

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» к Акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ», о взыскании 259 600 рублей,

            при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» о взыскании 259 600 рублей штрафа, начисленного согласно ст.ст. 99, 100 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) за задержку прибывших по транспортным железнодорожным накладным № Д0641150, № Д0641379, № Д0641548, № Д0641761 вагонов № 61467767, № 64307622, № 61854626, № 60624707, № 57642787, № 60751187 под выгрузкой в местах необщего пользования на станции Угловая Дальневосточной железной дороги за период всего с 07.08.2021 по 28.08.2021. Одновременно истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что исключает право истца начислять ответчику спорный штраф; считают, что представленными в материалы дела памятками подачи и уборки вагонов подтверждено обстоятельство завершения грузовых операций в пределах установленных 36 часов; полагают, что истец не подтвердил наличие статуса оператора железнодорожного подвижного состава, в связи с чем истец неправомерно начислил спорный штраф.

Также ответчиком указано на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» иск не оспорило, в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истец является оператором железнодорожного подвижного состава в отношении вагонов № 61467767, № 64307622, № 61854626, № 60624707, № 57642787, № 60751187, о чем в материалы дела представлены договор аренды вагонов № А392/16 от 23.12.2016, акты, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения.

В августе 2021 года в адрес ответчика (грузополучатель) на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным № Д0641150, № Д0641379, № Д0641548, № Д0641761 прибыли под выгрузку вагоны № 61467767, № 64307622, № 61854626, № 60624707, № 57642787, № 60751187, принадлежащие истцу.

Данные вагоны находились под выгрузкой в местах необщего пользования на станции Угловая Дальневосточной железной дороги в период всего с 07.08.2021 по 28.08.2021, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела памятки на подачу и уборку вагонов, акты общей формы № 2/1969 от 07.08.2021, № 2/1985 от 08.08.2021, № 2/2001 от 09.08.2021, № 2/2211 от 27.08.2021, № 2/2092 от 16.08.2021, № 2/2095 от 17.08.2021.

Из содержания названных актов общей формы следует, что спорные вагоны простаивали в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от грузополучателя; данные акты общей формы составлены представителями, в том числе, третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

При этом, как следует из пояснений третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» акты общей формы в отношении вагона № 60751187 не составлялись, однако данный вагон проставил на станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, о чем свидетельствует также представленный в материалы дела ответ начальника станции Угловая.

Посчитав, что ответчик своевременно не принял меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути сверхнормативное время, истец начислил спорный штраф за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование в размере всего 259 600 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму спорного штрафа, которую последний оставил без удовлетворения.

Также истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2021, акт об оказанных услугах от 05.03.2022, платежное поручение № 1092 от 09.03.2022, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено в п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

            В абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее Правила № 43), расчет штрафов, предусмотренных ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

При этом, в силу вышеуказанных норм ответственность возникает за задержку вагонов под выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом перевозчика, расчет спорного штрафа, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» против иска, основанные на доводе о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, арбитражный суд не принимает, поскольку размер и основания уплаты спорного штрафа императивно установлены для спорных отношений вышеприведенными нормами УЖТ РФ.

Доводы ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ», приведенные в основание возражений против исковых требований, о том, что представленными в материалы дела памятками подачи и уборки вагонов подтверждено обстоятельство завершения грузовых операций в пределах установленных 36 часов, арбитражный суд признает несостоятельными в связи с тем, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 содержат достаточные сведения об обстоятельствах, влекущих возникновение спорного обязательства ответчика перед истцом. Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно, указание на простой спорных вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от грузополучателя.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что вагоны в действительности не простаивали в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от грузополучателя (ответчика).

При этом, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по смыслу норм УЖТ РФ именно ответчик, как грузополучатель, является лицом, ответственным за своевременное принятие вагонов к выгрузке, в связи с чем простой вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от ответчика, влечет начисление спорного штрафа.

Возражения ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» против иска, основанные на доводе о том, что истец не подтвердил наличие статуса оператора железнодорожного подвижного состава, в связи с чем истец неправомерно начислил спорный штраф, арбитражный суд считает противоречащим материалам дела, так как в материалы дела представлены договор аренды вагонов № А392/16 от 23.12.2016, акты, в том числе, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, подтверждающие статус истца, как оператора железнодорожного подвижного состава.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу по настоящему делу.

Также представленными истцом в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.04.2021, актом об оказанных услугах от 05.03.2022, платежным поручением № 1092 от 09.03.2022 подтверждено обстоятельство несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые, по мнению арбитражного суда, являются разумными, соответствующими фактически оказанным услугам представителя истца, в связи с чем в силу ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>) 287 792 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля, в том числе 259 600 рублей штрафа, 8 192 рубля расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1209 от 11.03.2022 на сумму 11 676 рублей.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.