ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13907/2017

04 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1184/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу № А75-13907/2017 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 874,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (далее - ООО «ЮГР-ОЙЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 874 от 09.06.2017, оформленного в виде уведомления об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о наличии просроченной задолженности, возникшей до 1 января 2017 года, которая явилась основанием для отказа в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. При этом Общество обращает внимание на то, что указанные доводы в уведомлении о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 874 от 09.06.2017 отсутствуют, а также на то, что у ООО «ЮГР-ОЙЛ» задолженности по страховым взносам, возникшей до 1 января 2017 года не было.

Также Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что к нему не могут быть применены финансовые санкции после открытия конкурсного производства, поскольку суммы, указанные в актах, решениях, требованиях, на которые ссылается Пенсионный фонд, не являются текущими платежами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЮГР-ОЙЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и является страхователем, производящим выплаты физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2016 по делу № А75-12709/2015 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2017 по этому же делу ООО «ЮГР-ОЙЛ» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

05.06.2017 Общество обратилось в отделение Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) в сумме 77 375 рублей 99 копеек.

Уведомлением № 874 от 09.06.2017 отделение Пенсионного фонда сообщило о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Отказ мотивирован со ссылкой на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

ООО «ЮГР-ОЙЛ», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт излишней уплаты Обществом платежным поручением от 30.06.2014 № 702 страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, и размер переплаты в сумме 77 375 рублей 99 копеек подтверждаются материалами дела. Отделение Пенсионного фонда данное обстоятельство не оспаривает.

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 3 статьи 21 вышеуказанного Закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Отказывая в возврате Обществу излишне уплаченных взносов и пени, отделение Пенсионного фонда сослалось на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Суд первой инстанции отказ в возврате взносов по данному основанию признал правомерным, посчитав, что отделением Пенсионного фонда в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО «ЮГР-ОЙЛ» задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Так, Общество как страхователь ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представило 07.06.2016, за июль 2016 года - 09.09.2016, то есть с нарушением установленного срока. По данным нарушениям в отношении ООО «ЮГР-ОЙЛ» составлены акты от 29.03.2017 и от 03.04.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении закона, по итогам рассмотрения которых приняты решения от 26.04.2017 № 027S19170004092 и от 02.05.2017 № 027S19170004254 о применении к страхователю штрафов в общей сумме 1 000 рублей, взысканных с ООО «ЮГР-ОЙЛ» судебным приказом от 23.11.2017 по делу № А75-17945/2017.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неверно истолковал часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ. В данной норме не указано, что при наличии задолженности по страховым взносам орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Из содержания данной нормы не следует, что наличие задолженности по страховым взносам является основанием для отказа в возврате всей суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а именно переплаты в сумме, превышающей такую задолженность.

Также судом первой инстанции не учтено, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно которому сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, части 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, пункта 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность.

Кроме того, штрафы в общей сумме 1 000 рублей, взысканные с ООО «ЮГР-ОЙЛ» судебным приказом от 23.11.2017 по делу № А75-17945/2017 на основании решений органа пенсионного фонда от 26.04.2017 № 027S19170004092 и от 02.05.2017 № 027S19170004254 за представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за апрель и июль 2016 года с нарушением установленного срока, не являются по смыслу части 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ задолженностью, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Задолженность по штрафам возникла у Общества только после вступления в законную силу решений от 26.04.2017 № 027S19170004092 и от 02.05.2017 № 027S19170004254, то есть после 1 января 2017 года, до указанной даты задолженность по штрафам как таковая не существовала и возникла она не в связи с неуплатой Обществом каких-либо платежей за соответствующие отчетные (расчетные) периоды, а в связи с применением к нему названными решениями финансовых санкций.

Также не имеется и оснований для самостоятельного удержания сумм указанных штрафов как отделением Пенсионного фонда, так и судом в рамках настоящего дела, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2017 по делу № А75-12709/2015 ООО «ЮГР-ОЙЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании ООО «ЮГР-ОЙЛ» несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2015 по делу № А75-12709/2015.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 раздела «Квалификация и установление требований по обязательным платежам в деле о банкротстве» Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (пункт 19 раздела «Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в процедурах банкротства» Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, исполнение судебного приказа от 23.11.2017 по делу № А75-17945/2017 подлежит осуществлению конкурсным управляющим ООО «ЮГР-ОЙЛ» в ходе конкурсного производства в качестве текущего платежа и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Так как судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленное требование - удовлетворению.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮГР-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 874, не указав при этом на способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Однако с учетом требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указания заявителем на способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов не может служить для суда препятствием в разрешении этого вопроса. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько такой способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.06.2017 № 874 об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 77 375 руб. 99 коп., признается судом апелляционной инстанции незаконным.

Определяя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя, суд, выполняя требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные страховые взносы в сумме 77 375 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с отделения Пенсионного фонда, при этом 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу № А75-13907/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.06.2017 № 874, оформленное в виде уведомления от 09.06.2017 № 874 о принятом решении об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» путем принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 77 375 руб. 99 коп. и направления указанного решения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для исполнения.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 8 от 12.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов