АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11202/2022

12 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

рассмотрев 03.11.2022 в порядке упрощенного производства дело № А29-11202/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее – ООО «ГСПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ООО «Монолитстрой», ответчик) о взыскании 95 400 руб. неосновательного обогащения, 5 914 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в материалы дела мотивированного отзыва на иск не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.11.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из дела следует, что между ООО «ГСПТС» (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (исполнитель) 27.04.2022 заключен договор № 15-22/УЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить определенные настоящим договором транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора.

Цена транспортных услуг включает в себя расходы по доставке груза и определяется путем оформления спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.9. договора, неразрешенные сторонами споры, возникающие по заключению, изменению, дополнению и в процессе исполнения настоящего договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора, срок действия настоящего договора с момента подписания по 31.12.2022, который автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора ответчиком оказаны услуги на общую сумму 274 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика в рамках указанного договора перечислены денежные средства в общей сумме 369 400 руб.

В связи с допущенной истцом ошибкой, со стороны истца образовалась переплата в размере 95 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 между ООО «ГСПТС» и ООО «Монолитстрой» по договору от 27.04.2022 № 15-22/УЛ.

Направление в адрес ответчика претензии от 27.07.2022 № 197-04/ю с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ответчик гарантийным письмом от 27.07.2022 обязался возвратить в адрес истца денежные средства в размере 95 400 руб. в срок до 31.08.2022.

Однако, денежные средства в адрес ООО «ГСПТС» не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Ответчик, со своей стороны, доказательств оказания услуг на оплаченную истцом сумму не представил.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел и сберегает денежные средства в сумме 95 400 руб. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере                     95 400 руб. либо доказательств наличия правовых оснований получения платежей на указанную сумму ответчиком не представлено, возражения на иск не заявлены. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений. Согласно гарантийному письму от 27.07.2022 ответчик обязался возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 95 400 руб.

При таких обстоятельствах и поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «Монолитстрой» неосновательного обогащения в сумме 95 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 914 руб. 80 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  02.07.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату задолженности имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.                  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 914 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на момент рассмотрения дела долга на стороне ответчика перед истцом, требование ООО «ГСПТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 95 400 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.04.2022               № 15-22/УЛ, 5 914 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина