АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-14707/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 08.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая обл., пос. Лески к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) Юго-Восточной железной дороге, г.Воронеж

о взыскании 98 806 руб. 53 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений от 24.10.2019)

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Рождественский карьер» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 99 364 руб. 80 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

20.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в расчете размера пени по накладной ЭШ467557, представленном АО «Рождественский карьер», не учтено увеличение срока доставки в связи с прохождением вагона Московского железнодорожного узла. Общая сумма пени, подлежащая отклонению по этому основанию, составляет 558 руб. 27 коп.;

- согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель. Таким образом, пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя. Исковые требования по накладной №ЭЫ563022 предъявлены ранее исковым заявлением №Р027 грузоотправителем ООО «Руссоль» к ОАО «РЖД». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-88153/2019 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Руссоль» взыскано 330 000 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и 12 696 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Общая сумма пени, подлежащая отклонению по этому основанию, составляет 10 711 руб. 29 коп.;

- несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

22.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым АО «Рождественский карьер» просило суд взыскать с ответчика 98 806 руб. 53 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

08.11.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом уточнения истцом требований.

08.11.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

08.11.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 09.11.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2019 в суд поступило ходатайство АО «Рождественский карьер» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные АО «Рождественский карьер» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года по железнодорожным транспортным накладным №ЭШ799495, ЭЫ020501, ЭШ975929, ЭЫ137247, ЭЫ137121, ЭЫ013723, ЭШ976349, ЭШ467557, ЭЫ073112, ЭЫ420208, ЭЫ505662, ЭЫ239492, ЭЫ599049, ЭЫ650173, ЭЫ624043. ЭЫ563022, ЭШ691452, ЭШ691626, ЭШ782273, ЭЫ296559, ЭЫ650328, ЭЫ239464, ЭЫ774742, ЭЫ836912, ЭЫ500920, ЭЫ500898, ЭЫ500911, ЭЫ500917, ЭЫ500890 в адрес АО «Рождественский карьер» были отправлены порожние вагоны.

Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожных накладных в графе «Место для особых отметок и штемпелей», не соответствовал фактическому сроку прибытия вагона на станцию назначения, истец обращался к ответчику с претензией №8/708 от 04.09.2018.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с положениями статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (статьи 33, 97 Устава), пункт 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления» (пункт 2 Правил №245).

Как следует из уточненного расчета истца, представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки порожних вагонов, исходя из сроков доставки и дат оформления выдачи груза.

Правильность расчета суммы пени, с учетом принятых судом уточнений, по транспортным железнодорожным накладным №ЭШ799495, ЭЫ020501, ЭШ975929, ЭЫ137247, ЭЫ137121, ЭЫ013723, ЭШ976349, ЭШ467557, ЭЫ073112, ЭЫ420208, ЭЫ505662, ЭЫ239492, ЭЫ599049, ЭЫ650173, ЭЫ624043, ЭШ691452, ЭШ691626, ЭШ782273, ЭЫ296559, ЭЫ650328, ЭЫ239464, ЭЫ774742, ЭЫ836912, ЭЫ500920, ЭЫ500898, ЭЫ500911, ЭЫ500917, ЭЫ500890, исходя из положений статьи 97 Устава, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем арбитражным удом принимается довод ответчика о неправомерности заявленных истцом требований в части начисления пени по железнодорожной накладной ЭЫ563022 в размере 10 711 руб.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

По смыслу статей 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц – грузоотправителю или грузополучателю; при этом закон не предусматривает, за кем из них закреплено преимущественное право на предъявление претензии и получение пени за просрочку доставки груза.

Из материалов дела следует, что исковые требования по накладной №ЭЫ563022 были предъявлены к ОАО «РЖД» грузоотправителем ООО «Руссоль» в рамках арбитражного дела №А40-88153/2019.

Вместе с тем, в данном случае право на предъявление претензии перевозчику по спорной транспортной железнодорожной накладной реализовано грузоотправителем. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-88153/2019 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Руссоль» взыскано 330 000 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и 12 696 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При этом Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрено предъявление требований и грузоотправителем и грузополучателем по перевозке, осуществленной на основании одной и то же транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов по отправке №ЭЫ563022, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

Учитывая изложенное, пени в размере 10 711 руб. 29 коп. предъявлены истцом неправомерно.

При этом доводы истца о невозможности однозначно установить, на основании каких именно транспортных железнодорожных накладных были взысканы пени в рамках арбитражного дела №А40-88153/2019 судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела, в том числе представленной ответчиком копии искового заявления №Р027  истца ООО «Руссоль» с расчетом пени, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88153/2019.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 88 095 руб. 24 коп.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требования об оплате пени в размере 88 095 руб. 24 коп. за просрочку доставки порожних вагонов.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 9% за каждые сутки просрочки. Также указывает на отсутствие обращений истца с требованиями о возмещении убытков, возникших в результате просрочки доставки груза, что свидетельствует об их отсутствии.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что подобное нарушение сроков доставки грузов адрес АО «Рождественский карьер» допускается ответчиком не первый раз (что подтверждается наличием аналогичных споров между одними и теми же лицами с аналогичным предметом иска, рассмотренных арбитражным судом Воронежской области, в том числе дело №А14-11069/2019), а также учитывая продолжительность допущенного превышения роков доставки порожних вагонов (от 16,7% до 325%), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза. 

Применённый истцом размер неустойки, 9 процентов за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки порожних вагонов в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза. 

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15783/12).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом не усматривается достаточных оснований для снижения пени за просрочку доставки, исковые требования акционерного общества «Рождественский карьер» о взыскании 88 095 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) составляет 3 952 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №59642 от 09.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 974 руб. 59 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 523 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлины в размере 22 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 88 095 руб. 24 коп.; 3 523 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 22 руб. 59 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №59642 от 09.08.2019 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева