АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22781/2019

г. Владивосток

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКИЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании арендной платы и пени по договору в размере 981536 рублей 75 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.01.2020, диплом ВСВ 0669992.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее по тексту – истец, Управление, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКИЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «ТИХООКЕАНСКИЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка гот 26.11.2014 № 14-32/юл в размере 903 393, 23 руб. основного долга и пени в размере 78 143, 52 руб.

В судебном заседании 26.05.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка гот 26.11.2014 № 14-32/юл в размере 971 390, 57 руб. основного долга, пени в размере 347 801, 54 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.11.2014 Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский фонд недвижимости» (арендатор) заключили договор аренды№14-32/юл земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:779, с разрешённым видом использования участка: для строительства станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 37373+/-338 кв.м; имеющим местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, г, Фокино ул. Тихоокеанская, дом 2.

Договор аренды земельного участка заключался на период с 26.11.2014 до 26.11.2024.

Согласно п. 2.2 договора ежегодная арендная плата за аренду земельного участка составляет 372 937, 70 рублей. Ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка составляет 31 078,15 рублей.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.6 установлено, что в дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01-31.12) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договора и доводится до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате (п. 2.10).

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком без выставления счетов Арендодателем.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу № А51-361/2019 суд удовлетворил требования управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский фонд недвижимости» 451 696 рублей 62 копейки задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2018 по 08.11.2018, 16 712 рублей 78 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с 04.09.2018 по 08.11.2018, а так же о расторжении договора от 26.11.2014 № 14-32/ЮЛ аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:779.

Однако, как указывает истец, за период с 01.11.2018 по 17.02.2020 пользования арендованным имуществом ответчик не вносил арендную плату обусловленную договором, ввиду чего у него образовалась задолженность в заявленном размере с учетом уточнений.

14.06.2019 исх.№692 в адрес ООО «Тихоокеанский фонд недвижимости» была направлена претензия, с требованием об оплате арендной платы и пени в двухнедельный срок с момента получения претензии.

ООО «Тихоокеанский фонд недвижимости» на претензию не ответило, задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что после расторжения договора аренды арендатор не передал арендодателю земельный участок в установленном договором порядке.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.11.2018 по 17.02.2020 у ответчика перед Управлением образовалась задолженность по арендной плате в сумме 971 390 рублей 57 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора  и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 347 801 рубль 54 копейки пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.11.2018 по 17.02.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.10 договора в случае просрочки арендатором арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКИЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 971390 рублей 57 копеек основного долга, 347801 рубль 54 копеек пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКИЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" в доход федерального бюджета 26192 рубля государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.